违约方能否主动提起诉讼要求人民法院对违约金给予调整根据民法典第585条规定，当事人无论是主张违约金过低或过高要求调整时，法院均需先确定因违约所造成的实际损失，并以此为基础，根据合同履行情况、当事人的过错程度等进行综合衡量。在守约方未提起诉讼主张损失赔偿且合同未陷入僵局、违约方未诉请解除合同的情况下，根据不告不理原则，法院不能主动审查守约方的实际损失情况。

合同上公章的真假并非判断当事人真实意思表示的唯一依据合同是否为当事人的真实意思表示，应综合签约人在签约之时是否具有代表权、合同相对人对签约人的代表权是否进行了谨慎审查等情形进行判断。合同上公章的真假并非判断当事人真实意思表示的唯一依据。

民事抗诉中检察机关调查取证权研究为保障检察机关依法公正行使监督职能，2013年新民诉法首次以法律形式确立了检察机关的调查取证权。此番立法新举虽是我国全面推进依法治国进程的一大进步，但在司法实践适用时暴露出来的种种问题也需要我们对该项权利作进一步地研究。本文试通过梳理我国检察机关民事检察调查取证权的立法发展脉络，分析当前检察机关调查取证权的缺陷及其产生的不利影响，以期能对该项权利在司法实践中的规范行使略有裨益。

一方当事人提出鉴定申请而另一方不同意的，人民法院能否启动鉴定程序根据民诉法规定，当事人申请鉴定的，由双方商定鉴定人；协商不成的，由法院指定。这里的“协商不成”，应理解为既包括“双方均同意鉴定，仅对鉴定部门无法协商一致”，也包括“一方申请鉴定，而另一方不同意，导致协商不能”的情形。对于后者，可由法院指定鉴定机构。故对于一方提出鉴定申请，仅是另一方不同意鉴定的，不存在鉴定程序无法启动之理。

判决书对债务人支付利息截止时间应表述为“至判决确定的履行期限届满之日止”还是“至实际清偿之日止”

债权人是否既可要求抵押人配合办理抵押登记，同时还能主张在抵押权未设立时所应享有的权益

最高债权限额与抵押担保范围的区分最高额抵押是限额抵押，实际发生的债权超过最高限额的，抵押权人以抵押权设定时约定的最高债权额为限优先受偿。抵押担保的范围当事人可以约定，但抵押权人实现最高额抵押权时，抵押担保范围内的债权余额高于最高限额的，抵押权人仍仅能在最高限额内优先受偿。

借名买房规避限购政策的，合同应认定为无效在借名买房并不违反公序良俗原则、不存在无效事由的情况下，借名人可以依据实质上的代持关系要求出名人将房屋过户至其名下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示之前，借名人尚不能依据借名买房的合同关系未经公示程序即直接被确认为房屋的物权人，其所享有的债权请求权也不具有对世效力、排他效力和绝对效力。

合同无效制度设立的重要目的在于防止因为无效合同的履行给国家、社会以及第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德。作为违法行为人恶意主动请求确认合同无效，如支持其诉求，意味着体现双方真实意愿的合同约定不仅对其没有约束力，甚至可能使其获得不正当的利益，这将违背合同无效制度设立的宗旨，也将纵容违法行为人从事违法行为，使合同无效制度沦为违法行为人追求不正当甚至非法利益的手段。(2019)最高法民终347号恶意主张合同无效案。

检察机关就调解书提出的抗诉案件法院应否受理修改前的民事诉讼法明确规定了检察机关只能对判决书、裁定书提出抗诉，因此，检察机关对于调解书提出抗诉的，法院应不予受理。