代理人错过上诉期是否承担责任，张律师的行为造成李某二审诉权受到损害，并且在上诉胜诉可能性极大的情况下，李某的债权可期待权已经遭到侵犯，其损失将是失去诉讼标的的财产，这仅仅通过承担违约责任是无法挽回的。张律师的行为完全符合侵权的要件，应承担侵权责任。

委托代理人隐瞒委托人已死亡并与对方达成调解协议，制作的调解书是否有效

论无权代理关于无权代理的分类，因研究的角度不同，采用的分类标准各异，所分类别多有所不同。笔者认为，因代理制度的实质意义在于代理行为法律效果的归属，故而从行为人法律行为对本人所产生的法律后果之影响的角度来对无权代理进行科学分类，更具有实践方面的指导意义，任何理论离开实践的需要就一文不值。

表见代理及构成要件笔者认为，表见代理的特殊构成要件必须同时具备以下三点：一是具有信赖外观的客观存在；二是第三人必须是善意且无过失；三是本人不能证明自己无过失。这才能较好地体现表见代理制度的法律价值和设立宗旨。

表见代理所构成条件及法律后果表见代理的后果应归本人承受，其内容是对于善意且无过失的第三人履行代理行为所生的义务和享有代理行为所生的权利。当然，如果被代理人因此而蒙受损失的，他可根据无权代理人过错的大小请求其补救或追偿。此外，相对人既可主张狭义无权代理，向无权代理人追究责任；也可以主张成立表见代理，向被代理人追究责任。但二者只能选择其一，不得同时主张。

论表见代理的构成要件及完善表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具有代理行为的表象，却欠缺代理权的行为，但相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由否认代理行为所产生的法律后果，因而其兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争；根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。

浅谈表见代理制度表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上，客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上的善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。表见代理本是一种代理行为，一种没有代理权的代理，他具备代理行为的表象，但欠缺代理权的行为。但是，由于相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为理由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍然要承担相应的法律责任，为保护善意无过失的第三人的合法权益，确保交易的安全。

浅析表见代理与狭义无权代理表见代理主要是因为无权代理行为而产生的，它是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后所从事的无权代理行为，表见代理仍然属于广义上的无权代理。所以在实践中，许多无权代理行为既可能符合表见代理的构成要件，也可能仅属于狭义无权代理的范畴。

委托理财合同中“保底条款”的法律分析委托理财合同当事人约定的保底条款是双方以意思、自治的合法形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但其实质并非理性之举。而且只会助长非理性或者非法行为的产生，从而对资本市场和投资行业本身造成极大的冲击。总之，我们从法律行为有效成立的价值理念，延伸到法律法规的禁止性规定，再引用行业政策层面的例证，均能得出否定委托理财合同保底条款法律效力的结论。

关于委托合同当事人合同解除权的行使当事人在委托合同中预先约定抛弃任意解除权的，一般应确定该特别约定有效，以贯彻合同自由原则。但若在委托合同存续期间，由于情势变更致使此特别约定的适用损害了一方当事人利益的，则得适用诚实信用原则排除特别约定的效力，以维系双方当事人之间的利益平衡。