在当事人对驳回起诉的裁定提起上诉，二审法院裁定指令一审法院继续审理的情况下，一审法院是否需要更换合议庭审理？

在当事人对驳回起诉的裁定提起上诉，二审法院裁定指令一审法院继续审理的情况下，一审法院是否需要更换合议庭审理？

观点解析：

有观点认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，一审法院对该案已作出驳回起诉裁定，应视为合议庭已参与过该案审判工作。二审法院裁定指令该案进行实体审理，属于规定中的“其他程序”，一审法院原审合议庭组成人员应当回避。

也有观点认为，一审法院作出的驳回起诉裁定，仅是认为当事人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉要件而作出的程序性驳回，对该案并未进行实体审理。二审法院指令一审法院审理，系认为该案符合起诉要件，应进入实体审理程序。此种情形下由一审法院原审合议庭组成人员继续审理，既不违反回避的相关规定，也可提高案件审理效率。

最人民法院民一庭倾向认为：对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员可以继续审理。

主要理由为：解决此问题的关键是如何理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款规定中的“一个审判程序”。

第一，一般理解，“一个审判程序”应当是一级法院对案件争议的问题已经履行法定审理程序，并对争议问题特别是实体问题行使“判断权”。此种情形下，为防止原审合议庭组成人员对案件继续审理已先入为主，形成固定认识，更好保护当事人合法权益，需更换审判人员审理，这也是回避制度题中之义。

第二，二审法院撤销一审法院作出的驳回起诉裁定，指令一审法院审理，系认为该案符合起诉要件，一审法院程序性驳回起诉不当，本案应当进行实体审理。此时，原审合议庭组成人员对案件争议的实体问题并未行使过实质“判断权”，一审法院继续对该案件进行实体审理，应视为上述司法解释第四十五条第一款所指的“一个审判程序”的延续，而非该案的“其他程序”，故原审合议庭组成人员不需要回避。

观点来源：最高人民法院民事审判第一庭微信公众号

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。