法院如何认定境外自然人签订的股权转让合同的效力

法院如何认定境外自然人签订的股权转让合同的效力？

关 键 词：股权转让 境外自然人，未经审批，协议效力

问题提出：境外自然人与国内股权转让人签订的股权转让合同，法院应该怎样认定其效力？

法院观点：

境外自然人作为合同一方参与签订的境内公司股权转让合同，必须取得我国外商投资主管部门审查批准后才能生效。

案情简介：

上海A润滑技术有限公司（以下简称“A公司”）系国内合资的有限责任公司，公司注册资本为人民币100万元，股东及出资额为被告杜某人民币50万元、案外人锡某人民币40万元、案外人白某人民币10万元，股东均为国内自然人。

2007年4月1日，澳籍人士、本案原告丰某、与被告杜某签订《股权转让协议书》一份，双方约定：“一、丰某以总价人民币120万元购回杜某持有的A公司50％股份；二、丰某在协议签订45天内向杜某支付人民币120万元现金。

2007年4月17日、5月22日、6月15日，A公司共汇款人民币118.8542万元至被告杜某。

另，丰某为澳大利亚国公民。A公司股东会未就杜某转让其股权召开股东会，丰某、杜某签署的《股权转让协议书》，未经审批机关批准，尚未办理变更登记。

后双方就股权转让产生纠纷，遂诉至法院。

A公司在诉讼中出具证明，称A公司支付的款项属丰某个人所有。

各方观点：

上诉人杜某观点：A公司付款的118.8542元不属于丰某，完全是丰某利用其作为A公司的董事长和法人代表及实际控制A公司公章的职务之便所为，该《证明》不能作为认定丰某付款的事实依据。双方当事人签订《股权转让协议书》后均未履行，丰某未支付股权转让款，上诉人也未收到股权转让款。因此，杜某认为，丰某应继续履行付款义务。

被上诉人丰某观点：A公司出具的证明真实可信，上诉人杜某认为丰某未支付讼争款项的理由不能成立。

法院观点：

一审法院：双方争议焦点一为丰某、杜某签订的《股权转让协议书》的效力问题。合同效力的认定对于合同双方权利义务存在实质性影响，是人民法院确定相关方权利义务的前提；而对于合同内容是否存在违反法律或法规的强制性规定、或侵害他人合法权益或公共利益等情形，人民法院在案件审理过程中直接负有审查之职权。

事实表明，《股权转让协议书》涉及的标的股权登记在被告杜某名下，然转让行为未经登记在册的其他国内股东的确认，且由于作为股权受让人的丰某亦系境外自然人，根据我国外商投资法律及国务院有关行政法规的强制性规定，境外自然人作为合同一方参与签订的境内公司股权转让合同，必须取得我国外商投资主管部门审查批准后才能生效。因此，在未履行相关合同行政审批程序的情形下，涉及的《股权转让协议书》不能产生相应的法律约束力。我国合同法对于未生效合同的法律后果未单独作出规定，一般情形下则类推适用无效合同的相应规定：即，合同当事人应返还根据合同已取得的财产。

二审法院：依据法律规定，境外自然人签订的股权转让合同，须经有关部门审查批准后才能生效，原审法院据此认定双方签订的《股权转让协议书》未生效，是有事实及法律依据的，本院予以维持。当事人基于未生效合同取得的财产应当予以返还。

律师点评：

由于本案的一方主体为澳大利亚人，因此本案属于涉外股权纠纷。

涉外股权纠纷，既有股权确认纠纷，也有股权转让合同纠纷、侵权纠纷等。但实践中比较多发的还是股权转让合同纠纷。即便是股权确认纠纷，也多基于股权转让合同而引发。

在涉外股权转让合同纠纷中，原告所提出的最常见的诉讼请求包括确认合同效力、确认股东身份或股权份额、金钱或行为给付等。在合同纠纷中，确定合同效力是需要解决的首要问题，涉外股权转让合同纠纷也不例外。

一般来说，只要双方达成合议所签订的合约就具有法律效力，但是当合约的一方主体具有特殊身份时，法律可能会这种合约的效力加以限制，本案中股权转让协议的一方为外籍人士，根据我国外商投资法律及国务院有关行政法规的强制性规定，境外自然人作为合同一方参与签订的境内公司股权转让合同，必须取得我国外商投资主管部门审查批准后才能生效。因此，在未履行相关合同行政审批程序的情形下，涉及的《股权转让协议书》不能产生相应的法律约束力，故该份协议并不是双方合议签订就会产生相应的效力，因此在类似的商业活动中，一定要了解相关的规定，以免对双方的合作造成不必要的阻碍。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。