北京市律师事务所 飞跃 律师网站          
 
 
公司诉讼律师 合同律师在线 知识产权律师 房产纠纷律师 交通事故律师 劳动争议律师
股权纠纷律师 保险律师在线 外商投资律师 土地征收律师 工伤事故律师 婚姻家庭律师
法律顾问律师 税务律师在线 银行金融律师 建筑工程律师 医疗事故律师 损害赔偿律师
 
案件快报专栏简介

案件快报

  • 某公司不服市场监督管理局吊销营业执照行政处罚申请行政复议案
    日期:2024-06-19 点击:71次

    某公司不服市场监督管理局吊销营业执照行政处罚申请行政复议案行政复议机关认为,国家发展和改革委员会、最高人民法院、国家市场监督管理总局等13部门《关于推动和保障管理人在破产程序中依法履职进一步优化营商环境的意见》规定,破产申请受理后,通过全国企业破产重整案件信息网向国家企业信用信息公示系统推送有关企业破产程序启动、程序种类、程序切换、程序终止、管理人联系方式等信息。

  • 一人公司股东与公司财产混同,应对公司债务承担连带责任,被追加为被执行人
    日期:2024-03-25 点击:57次

    一人公司股东与公司财产混同,应对公司债务承担连带责任,被追加为被执行人

  • 深圳市标榜投资发展有限公司与鞍山市财政局股权转让纠纷案
    日期:2024-01-06 点击:206次

    深圳市标榜投资发展有限公司与鞍山市财政局股权转让纠纷案矿业权与股权是两种不同的民事权利,如果仅转让公司股权而不导致矿业权主体的变更,则不属于矿业权转让,转让合同无需地质矿产主管部门审批,在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下,应认定合同合法有效。迟延履行生效合同约定义务的当事人以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更的,不予支持。

  • 中静实业(集团)有限公司诉上海电力实业有限公司等股权转让纠纷案
    日期:2024-01-06 点击:116次

    中静实业(集团)有限公司诉上海电力实业有限公司等股权转让纠纷案虽然国有产权转让应当进产权交易所进行公开交易,但因产权交易所并不具有判断交易一方是否丧失优先购买权这类法律事项的权利,在法律无明文规定且股东未明示放弃优先购买权的情况下,享有优先购买权的股东未进场交易,并不能根据交易所自行制定的“未进场则视为放弃优先购买权”的交易规则,得出其优先购买权已经丧失的结论。

  • 许某越非法行医案——长期无证从事口腔诊疗行为
    日期:2024-01-06 点击:101次

    许某越非法行医案——长期无证从事口腔诊疗行为法院经审理认为,被告人许某越未取得医生执业资格,曾因非法行医多次被卫生行政部门行政处罚,又因犯非法行医罪被刑事处罚,在缓刑考验期间及期满后仍无证行医,情节严重,其行为已构成非法行医罪。许某越归案后如实供述犯罪事实,且认罪认罚。据此,依法对许某越撤销缓刑,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三万元,与原判决判处的刑罚并罚,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币三万元。

  • 吴某荣非法行医案——非法实施应用人类辅助生殖技术行为致人轻伤
    日期:2024-01-05 点击:76次

    吴某荣非法行医案——非法实施应用人类辅助生殖技术行为致人轻伤被告人吴某荣未取得医生执业资格,安排他人为被害人进行身体检查、在未被批准行医的场所连续多日施打促排卵针、行取卵手术等医疗行为,且利诱并组织未成年人卖卵,对未成年人身心健康造成严重危害,情节严重,其行为已构成非法行医罪。吴某荣归案后如实供述基本犯罪事实,且已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。据此,以非法行医罪判处吴某荣有期徒刑二年,并处罚金人民币五十万元。

  • 只要不签劳动合同, 一律是劳务关系! 机关事业单位有特殊性!
    日期:2023-12-26 点击:122次

    只要不签劳动合同, 一律是劳务关系! 机关事业单位有特殊性!国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到政策的限制,国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系,没有签订书面劳动合同的按照劳务关系处理。再审申请人从入职到离职从未与被申请人签订劳动合同,亦未按照《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》《中华人民共和国公务员法》等规定通过录用、分配、调动等程序成为编制内人员,故原审法院认定申请人与被申请人未建立劳动合同关系并无不当。

  • 某安建劳务公司、曾某某等5人拒不支付劳动报酬案
    日期:2023-12-26 点击:68次

    某安建劳务公司、曾某某等5人拒不支付劳动报酬案检察机关要加强办案监督,发现遗漏被欠薪人的,要及时追加。发现遗漏犯罪主体的,要依法追诉。要切实把握好“捕”“诉”标准,落实好宽严相济刑事政策。

  • 行政强制措施与行政强制执行的区别
    日期:2023-12-22 点击:68次

    行政强制措施与行政强制执行的区别本案中,限期拆除决定属于行政处罚决定,之后作出的强制拆除行为,则是属于为执行上述行政处罚决定而实施的行政强制执行行为。因此,强制拆除行为并非行政处罚或者行政强制措施,而是属于行政处罚决定作出后的行政强制执行。根据《行政强制法》第13条第1款和《城乡规划法》第68条的规定,城管局未能证明经责成或委托,并无实施被诉行政强制执行行为的职权。

  • 某科技发展公司与某信息技术公司合同纠纷案
    日期:2023-12-21 点击:89次

    某科技发展公司与某信息技术公司合同纠纷案本案系人民法院依法审理涉直播推广纠纷案件,促进直播带货行业良性发展的典型案例。当前,直播带货已逐渐成为商品销售的一条重要渠道。商家为推广、销售商品,与经营直播业务的公司或个人订立服务合同,通过其直播间推广、销售商品并支付相应报酬,直播方应当勤勉尽责,依约按照商家提供的商品信息和优惠活动方案进行推广、销售。

免费法律咨询
 
 
 
 
 

律政中国·推荐律师           委托律师请拨打:13691255677; 留言咨询请点击:

more>>
 
13691255677