在刑法理论和司法实践中，要做到准确区分寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪，必须细致分析案件细节，合理归纳相关事实，主体方面看“随意”，客体方面寻“秩序”，妥当判断案件性质，收紧寻衅滋事这一“口袋罪名”的口子，更好地在司法实践中加以运用。

寻衅滋事和故意伤害案件属于多发性案件，由于两罪之间在表现形式上存在着许多相似之处，尤其是在寻衅滋事行为中产生伤害结果的情况下，如何区分寻衅滋事罪和故意伤害罪就显得尤为重要。如果定性不准确，就会出现量刑上的不公正，影响我国刑法的统一适用性和稳定性。

，本案中赵某应构成未遂。根据刑法第292条的规定，聚众斗殴罪的客观方面表现为聚众斗殴，即聚众斗殴由两个复合行为组成：一个是聚众行为，一个是斗殴行为。聚众是指纠集人或召集人，斗殴是实施斗殴行为，本案中赵某只是实施了聚的行为，未实施斗殴行为，赵某一方达到现场后看见对方人多势众，意欲离开，且赵某已经离开，虽然徐某下车后被人砍为轻伤，但是徐某也未动手，故整个相互斗殴行为并未实施，因此，赵某构成未遂。

区分聚众斗殴与寻衅滋事寻衅滋事罪和聚众斗殴罪同属于扰乱公共秩序犯罪，且两罪历史上还有同为流氓罪的渊源关系，二者之间有一定的相似之处。通常典型的聚众斗殴罪和寻衅滋事罪是容易区分的，然而对于单方聚众斗殴和多人寻衅滋事之间却容易产生混淆。

殴打明确的对象是否可以认定为随意殴打他人被告人蒋某指使他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。

区分单方聚众斗殴与多人寻衅滋事犯罪，被告人宋某某等五人构成寻衅滋事罪。理由是：被告人宋某某等人与对方因琐事发生争执后，与亲戚、同事一起，出于义气而殴打他人，并非称霸一方、争夺势力范围，对方无斗殴的故意，本案非双方的互殴行为，两被害人仅构成轻微伤，属情节较轻，故本案应定性为寻衅滋事罪。

故意伤害罪与寻衅滋事罪的区别寻衅滋事造成重伤或死亡的情况下，根据罪刑相适应原则，法定刑低于聚众斗殴的寻衅滋事罪，当然不应包括致人重伤、死亡的情况。因为在寻衅滋事致人重伤、死亡的情况下，行为人的行为对公民人身权利的侵犯程度远远超过了对公共秩序的侵犯，因此行为人的行为所侵犯的客体就由公共秩序转化为公民的人身权，行为人的寻衅滋事行为也就转化成为故意伤害罪或故意杀人罪的客观要件。

浅议寻衅滋事罪与故意伤害罪之间的区别强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重。这里也主要表现为一种逞强好胜的心理。这里我们要与抢夺罪和破坏公私财物罪要区别开来。行为人虽然占取他人财物，但没有不法取得的意思，即使财物价值较高，也应该按照本罪来处理。因为这样更能体现对法益的保护，取得较好的法律效果和社会效果。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的想象竞合本案的疑点就在于被告人杨某、江某某去砸毁新起点KTV的财物，此行为是故意毁坏财物罪还是寻衅滋事罪的想象竞合犯。如果其行为以故意毁坏财物罪定罪处罚，因涉案金额达不到我国故意毁坏财物罪要造成公私财物损失五千以上的定罪标准，那么这二人被无罪释放，因二人已经被逮捕，可能还涉及到国家赔偿。

在公共区域以自焚相恐吓的行为如何定性张某、赵某为达非法目的，以点火自焚的手段威胁恐吓他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，其已构成寻衅滋事罪。