本案被告人构成绑架罪抑或敲诈勒索罪第一种意见认为，许某等人构成绑架罪。许某等人设计了一个圈套，以貌似合法的手段先将孙某非法拘禁，而后又以貌似合法的手段向孙某父母索要钱财。其行为既侵害了孙某的人身权利又侵害了孙某亲属的财产权利，而敲诈勒索一般只侵害财产权。对于孙某及其家属来说，限制人身自由和勒索财物都有一个貌似合法的理由，但这个理由其实是一个圈套，作为绑架勒索的借口，并不能改变其绑架行为本身的性质。第二种意见认为， 许某等人构成敲诈勒索罪。

本案属于敲诈勒索罪还是非法拘禁罪敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大或者多次强行索取的行为。同时，根据《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为定罪问题的解释》的规定，行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务非法扣押、拘禁他人的行为应以非法拘禁罪定罪量刑。

孩子谎称自己被绑架了，借此要求父母交钱赎人的行为应该按照什么罪进行处罚可能很多人会认为该行为是绑架行为，但是这里并不符合绑架罪的构成要件，因为绑架是孩子谎称的，其主要目的是要迫使自己的父母交钱。虽然是孩子敲诈勒索父母的行为，但是该行为已经触犯了刑法，孩子如果是已满十六周岁的，是需要为此承担刑事责任的。

合理行使权利与敲诈勒索罪的区分合理行使权利和敲诈勒索罪二者之间的划界，涉及到当事人是否承担相应的刑事责任的问题。揭发犯罪、检举违法的权利不等同于财产权利，以揭发犯罪、检举违法为由逼取财物，原则上属于敲诈勒索行为，只在少数例外情况下应予出罪。行使合法债权等类似的正当财产权利时，只要权利人的主张在其财产权利的覆盖范围之内，即使使用了胁迫手段以追求权利的实现，也不宜认定敲诈勒索罪。

设局“仙人跳”向他人索要财物构成何罪？，应当定敲诈勒索罪。理由为：该案陈某、朱某、谭某三人均是以敲诈勒索为目的向被害人索要钱财，所获得的也只是一张借条并没有取得财物，使用威胁、暴力手段较轻微且不具有“当场”的特征，因此不构成抢劫罪。

行贿后索回的行为系敲诈勒索罪还是无罪敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。

敲诈他人财物的行为，是否构成犯罪敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人以威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。依照《刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

骑车“碰瓷”构成敲诈勒索罪该罪具有行为人获取财物的“欺骗性”与被害人处分财物的“错误性”两个显著特征。两罪区别的关键在于：看行为人取得财物是以诈骗的手段，还是以威吓的手段；被害人究竟是因为受到威胁而“被迫”处分自己的财产还是因为受到蒙蔽而“自愿”处分财产。

敲诈勒索罪及其刑事处罚的规定犯敲诈勒索罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。这里所说的“其他严重情节”，主要是指敲诈勒索罪的累犯或者惯犯；共同犯罪的首要分子；敲诈公私财物数额巨大的

对农村征地纠纷引发的“索财”行为如何定性根据我国民事法律的相关规定，物权受法律保护，要取得他人财物，要么依照法律规定取得，要么通过民事法律行为取得。同一财物，不同的人往往可以基于不同的原因主张权利并由此产生权利冲突，进而导致民事争讼。基于不同的原因对财物主张权利，本身体现了对法规范和法秩序的尊重。