第一种意见认为，被告人杨永涛仅需对第一次盗窃行为承担刑事责任。翟高生等三被告人返回厂内继续盗窃的行为超出其意志之外，其下车离开后，不可能预见到后续可能发生的盗窃行为。因此，杨永涛仅承担第一次盗窃罪的刑事责任。

刑事律师谈盗窃罪证据审查指引对行为对象的性质、功用等特征是否存在明确认知。如以文物、枪支、弹药、爆炸物等特殊场所、物品为盗窃目标，行为人是否明知行为对象的特殊性质，将直接影响到此罪与彼罪、罪轻与罪重的区分，对此应认真查明

“盗中有骗”案定盗窃还是诈骗盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次窃取公私财物的行为。在交互使用欺骗与窃取手段的案件中，行为人采取了什么手法，被害人是否具有处分其财产的真实意思和行为，多种犯罪行为交织时哪种行为是主要方法和手段，这些往往是区分诈骗罪与盗窃罪的关键之处。

办理盗窃案件应把握的证据及法律适用问题盗窃案件最常见，但问题也最多，不乏疑难复杂案件，我们将盗窃案件的在案证据分为笔录证据和实物证据。笔录证据中，犯罪嫌疑人供述、被害人陈述笔录和犯罪现场指认笔录为审查重点。实物证据中，估价鉴定意见和物证、痕迹提取来源、流转保存过程、赃款赃物扣押为审查重点。

建筑工地是否属于刑法意义上的“户”，盗窃后持刀抗拒抓捕的行为，应当依照刑法第二百六十九条之规定，以“当场使用暴力”论，认定为转化型抢劫。同时，还应当依照刑法第二百六十三条第一项之规定，应适用“入户抢劫”的规定加重处罚。

小额入户盗窃不易认定为非法侵入住宅罪，被告人王某虽具有盗窃的意图，但所盗窃的财物较小，达不到刑法规定的盗窃数额的标准，不应按盗窃罪定罪处罚。被告人王某侵入了他人的住宅，在客观上侵犯了公民的居住安宁，应当以非法侵入住宅罪定罪论处。

为逃避债务盗窃欠条应如何定罪，陈某的行为不构成犯罪。理由是：陈某窃取欠条的行为具有盗窃的一般特征，但陈某被调查时即承认盗窃事实，并重新打了欠条，确认了债务关系。且本案的犯罪对象不同于法律规定的有价证券，根据罪行法定的原则，陈某的行为不构成犯罪。

本案当事人的行为构成职务侵占还是盗窃，职务侵占罪与盗窃罪主观方面都是以非法占有为目的侵犯财物所有权，二者主要区别在于客观方面是否利用职务上的便利。就“职务”的内涵来看，指职位规定应当担任的工作，外延来看，则一般认为包括主管、管理、经手单位财物几种情形。

扒窃者刺伤见义勇为者构成抢劫罪第一种意见认为，扒窃者李某和刘某，采取暴力手段用弹簧刀将周某兄和周某弟刺伤，在主观上属明显故意，在客观上造成周某兄重伤甲级、周某弟轻伤甲级损害后果，构成故意伤害罪。第二种意见认为，李某与刘某的行为构成转化型抢劫犯罪，应按抢劫罪定罪量刑。

盗窃银行卡并使用构成盗窃罪被告人先是盗窃了被害人的银行卡，在破解了该卡的密码后，领取了人民币5 000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，盗窃信用卡并使用的，按盗窃罪定罪处罚。法院最终以盗窃罪判处被告人李辉管制一年，并处罚金人民币二千元。