刑法为什么要区分法条竞合和想象竞合呢

 刑法为什么要区分法条竞合和想象竞合呢？

声明丨本站部分内容系转载，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，敬请告知处理。

编者按：想象竞合是实质上的一罪，指行为人实施一个犯罪行为的同时触犯数个罪名的情况。而法条竞合，是指刑法中有一些条文之间在内容上存在重复或者交叉的情况。

那么刑法为什么要区分法条竞合和想象竞合呢？区分法条竞合和想象竞合有什么作用呢？

区分二者的主要作用，是考虑到这两者在处理的结论可能不一样，想象竞合是从一 重，几个罪之间必须比较谁轻谁重。而法条竞合原则上不需要比较轻重，只需要看谁比较特殊就优先适用谁。

所以如果不解决这个问题，就可能会出现一个棘手的问题，即具体应该定哪个罪，这时就会产生争议。比如张三通过放火的方式烧毁一辆正在行驶的公交车，张三既构成放火罪，又构成破坏交通工具罪，如果你认为是法条竞合，就可以直接定破坏交通工具罪，因为这是一个特殊的罪名。

第一百一十九条【破坏交通工具罪】【破坏交通设施罪】【破坏电力设备罪】【破坏易燃易爆设备罪】破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第一百一十五条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

如果你要是认为张三属于一行为触犯两个罪名，即是想象竞合的话，你就必须比较谁轻谁重，也就是说要比较破坏交通工具罪和放火罪哪一个法定刑更重，但是这里存在一个尴尬的局面，就是两罪的法定刑相同。

法条竞合的立法目的是特事特办，针对性很强，所以要优先使用，立法者规定了诈骗罪，立法者还规定了保险诈骗罪和贷款诈骗罪，立法者作出这些特殊规定，是因为同样是诈骗的行为，主体不同，场合不同，侵害的客体不同就可能会具有不同的社会危害性，所以立法者在作出保险诈骗、贷款诈骗时，一定也能意识到这些罪名也会触犯诈骗罪，这也就是典型的特殊法，一旦出现这类特殊法，就只能定保险诈骗罪，不能再返回去定诈骗罪了。

更为关键的是，比如信用卡诈骗罪也是诈骗罪的特别法，关于信用卡诈骗罪的入罪数额，司法解释明确规定至少是5000元以上才可定信用卡诈骗罪，而诈骗罪3000以上即可定罪，那么如果张三使用伪造的信用卡诈骗了4000块钱，将如何处理呢？可以定什么罪呢？

第二百六十六条　【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

根据《信用卡案件解释》的规定，使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，骗取财物；使用作废的信用卡，骗取财物；冒用他人信用卡，骗取财物三种行为以5000元为数额较大起点，恶意透支以1万元为数额较大的起点。在恶意透支的情况下，持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支数额以超出保证金的数额计算。没有达到上述标准的,应视具体情况以诈骗罪或者本罪的未遂犯论处。

此时是不构成犯罪，还是按照诈骗罪认定呢？

同理，贪污罪也可视为诈骗罪的特别犯，贪污罪入罪最低数额是3万，诈骗罪是3000，如果张三贪污2万元是否可以构成贪污罪呢？如果不能，是否要退一步定诈骗罪呢？

第三百八十二条规定，贪污罪是指，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。

受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。

与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。

答案是否定的，就是张三不构成贪污罪，同样，张三也不构成信用卡诈骗，信用卡诈骗4000的行为，最终也是无罪，是不可以退回去再定一般法的。

因为法条竞合除了有特别法规定的以外，都是要特别法条优先使用，如果不满足该特殊法条的规定。这就意味着在立法者眼中，该行为未达到特别法条所要求的危害性，所以不可按一般法条处理。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。