开发商在预售商品房时，未向购房者告知房屋已设抵押权的事实，其行为应当如何处理

开发商在预售商品房时，未向购房者告知房屋已设抵押权的事实，其行为应当如何处理

由于购房者与房地产开发商签订商品房预售合同时，房屋尚在建造中，购房者的权利因没有产权证等相关权利凭证予以保障，而购房者又可能因为忽视商品房预售登记的效力和重要性，不主动要求办理预售登记，或者完全相信房地产开发商，有房地产开发商代为办理预售登记，所以在这一环节中经常会出现房地产开发商恶意违约，诸如“一房两售"、“先售再抵"、“先抵再售"的情形。由于购房者不知道在自己签订购房合同之前是否已有人就同一房屋签订了商品房预售合同，也不知道自己预购的房屋是否已经为房地产开发商抵押给他人的抵押物，故当他人要实现抵押权时，或者购房者不能实现自己的购房目的，甚至会由于房地产开发商捐款逃跑、下落不明而落得“屋财两空"的悲惨境地。

关于开发商在预售商品房时，未向购房者告知房屋已设抵押权的事实，其行为应当如何处理的问题，司法实践中存在不同观点：

第一种观点认为，在房地产开发商未告知抵押权人的情况下将房屋预售的，抵押权人可以主张预售合同无效。同样，购房者可以依法要求确认商品房预售合同无效，并要求房地产开发商返还房款、承担相应的民事责任。

第二种观点认为，在房地产开发商未告知抵押权人的情况下将房屋预售的，抵押权人可不主张预售合同无效，预售合同不影响抵押权人实现其抵押权，不论房屋预售还是房屋再转让到任何人手中，抵押权人都可以行使抵押权，以该房屋的变卖价款抵偿自己的债权。对于预购房屋者而言，也不必一定主张预售合同无效，可以在取得房屋所有权时，代替房地产开发商清偿所负的债务，以消灭房屋之上的抵押权。当然，购房者可以直接将房款支付给抵押权人，如果其已经向房地产开发商支付了房款，可以就自己向抵押权人清偿房地产开发商的债务而向房地产开发商追偿我们同意第二种观点。

虽然我国《担保法》第49条规定，抵押人转让抵押物的行为如未通知抵押权人或者未告知受让人的，则合同无效。这一规定无疑能够对房地产开发商的行为有所制约，当发生这样的情况时，购房者可以依法要求确认商品房预售合同无效，并要求房地产开发商返还房款、承担相应的民事责任。但这样的规定，有时候并不能真正保证抵押权人权利的顺利实现因为对非想获得抵押物本身，其要求主张预售合同无效时对其本身并无益处。对于购房者而言，由于房价上涨等因素，其有时也并不愿意轻易主张合同无效，甚至有的购房者已经对房屋进行了装修并人住数年，返还房屋及返还房款的结果，可能对其造成更大的损失。

据此，最高人民法院于2000年12月8日颁布了《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》），使这一问题的处理方式更加灵活，更加有利于各方当事人之间权利的平衡。该《担保法解释》第67条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。"该条款表明，在房地产开发商未告知抵押权人的情况下将房屋预售的，抵押权人可不王张预售合同无效，预售合同不影响抵押权人实现其抵押权，不论是房屋预售还是房屋再转让到任何人手中，抵押权人都可以行使抵押权，以该房屋的变卖价款抵偿自己的债权。对于预购房屋者而言，也不必一定主张预售合同无效，可以在取得房屋所有权时，代替房地产开发商清偿所负的债务，以消灭房屋之上的抵押权。当然，购房者可以直接将房款支付给抵押权人，如果其已经向房地产开发商支付了房款，可以就自己向抵押权人清偿房地产开发商的债务而向房地产开发商追偿。虽然这样做存在一定的风险，但对于上涨的房价而言，也可以尽量减少损失。

综上，不难看出，在我国现行法律规定中，抵押权是具有优先性的权利，与预购房屋者的权利相比，抵押权是物权，比购房者享有的债权更为优先。当抵押权与商品房预售发生冲突时，预购房屋的购房者将承担较大的交易风险。因此，建议购房者在与房地产开发商签订购房合同之前，应对开发商承建的房屋进行调查，调查的内容可以集中在房屋的土地使用权是否抵押给第三人、房屋的所有权是否抵押给第三人，上述问题均会影响到购房者将来办理房屋产权证能否顺利取得的问题。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。