朋友相约爬山发生意外谁担责

【案情】2015年9月15日，黄某、李某等12名成年运动爱好者相约去爬山，费用均摊。当爬至半山腰时，黄某不慎踩落松散泥石跌落，致八级伤残，花费医疗费8万余元，黄某要求李某等11人赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计19万余元，11人互相承担连带责任。

【分歧】

关于结伴而行的其他11人是否应承担黄某致害的损失，存在两种不同意见：

第一种意见认为，不承担。黄某、李某等人均为成年人，应对自己的行为承担责任。黄某不慎跌落是由于自己的过错，与他人无关。其他11人无需承担黄某意外损害的赔偿责任，最多给予人道主义救助，每人不超过5000元。

第二种意见认为，应承担，但不承担精神损害赔偿。黄某、李某等12人结伴爬山，相互之间具有临时互助义务。黄某意外损害，其他11人因具有临时互助义务需承担责任，但不应包括精神损害赔偿。

【分析】

原作者同意第二种观点，认为根据公平原则，同行人员应该承担黄某致害的损失。笔者认为该案不应适用公平原则，同行人员不应承担黄某致害的损失，理由如下。

公平原则是指发生损害时，法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任又对受害人显失公平，依公平原则在有关当事人之间分配损害的归责原则。严格来说，公平原则并不是侵权法的一个归责原则，而是独立于过错责任和无过错责任原则之外、在两原则不足以公平调整某些利益关系时的补充性法律规则。

我国《民法通则》第一百三十二条、《侵权责任法》第二十四条等对公平原则都有相关规定。如，《民法通则》第一百三十二条规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”这一原则弹性较大，因此在适用时应慎重适用公平原则。适用该原则时，要依据具体损害发生的原因、情节及损害后果、利益获取、经济负担能力等因素，让当事人公平分担，避免出现新的不公平、不公正，以实现法律效果与社会效果的统一。

本案中，黄某与李某等人因为共同的兴趣爱好相约去爬山，在爬山过程中，黄某不慎受伤。黄某受伤后，结伴爬山的各当事人已尽必要的救助义务，因此，黄某的受伤，同行人员并不存在过错。爬山活动作为一种健身活动，也不存在任何利益获取，并不能适用《最高人民法院关于<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”

结伴同行的目的在于互相帮助，互相照应，共同分享爬山的乐趣。如在爬山时发生意外，不能因为相约同行就要承担责任，只要同行人员履行了救助义务，不存在过错，就不应承担责任。黄某作为成年人，应该预知爬山过程中存在的风险，黄某受伤系其个人不慎发生，应属意外。该案黄某受伤的损失应由其个人承担，而不能适用公平原则由同行人员共同承担。个案的处理，不仅在于化解纠纷、权衡利益，还应更深层次去考虑处理结果所隐含的价值导向，传递社会道德正能量。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。