知识产权刑法保护的边界当前国际、国内对知识产权刑事保护的关注度明显提升。除传统领域假冒注册商标罪、侵犯著作权罪案件明显增加外，刑事司法也正越来越多地触及与互联网等高新技术产业以及新商业模式密切相关的知识产权问题，出现了诸如“加框深度链接”等新类型知识产权刑事案件，要求加快扩张刑法保护范围的呼声高涨，这些都是刑事保护值得关注的新动向。

侵犯知识产权犯罪数额的类型与认定关于非法经营额数额的认定标准依据《解释》的标准可以分为三个层次：行为人已经售卖的侵权物品的价值，依行为人侵权过程中售卖侵权物品的现实价格来认定；未售卖的或是在制造、运输、储蓄过程中的侵权产品价值的计算，由于还没有实际售卖，因此若侵权产品有标价的按标价，没标价的按其现实售卖的平均价格认定；侵权物品还没实际标明价格或行为人在实际售卖中的价格不能确定的，根据侵权物品在市场中的平均价位来认定。

侵犯知识产权犯罪与生产、销售伪劣商品罪辨析侵犯知识产权犯罪及生产、销售伪劣商品罪均规定于在刑法第三章的破坏社会主义市场经济秩序罪中，这两类犯罪最大的共同之处，就是所侵犯的犯罪客体都包括正常的社会主义市场经济秩序。

侵犯知识产权犯罪与非法经营罪辨析，非法经营犯罪行为侵犯的客体应当是市场经济秩序。但侵犯知识产权犯罪行为不仅侵犯了国家对知识产权的管理制度、扰乱了正常的社会主义市场经济秩序，同时也侵犯了知识产权权利人对其所有的知识产权的合法权益。

侵犯知识产权犯罪案件证据审查中的疑难点、成因和对策侵犯知识产权案件由于其特有智力成果属性，故而大量的证据需要进行司法鉴定，而作为我国司法制度的重要一环，司法鉴定制度近年来一直处于剧烈的变革之中。我国《刑事诉讼法》第119条规定，为了查明案情，需要解决案件某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。

侵犯知识产权犯罪案件法律适用中的疑难点、成因和对策出现上述重民轻刑的问题，是由于我国的知识产权经济发展较发达国家还较为落后，在立法初期，知识产权为代表的智力成果在经济发展中的价值还没有完全显现出来，侵犯知识产权犯罪数量也较少。

针对目前实践中存在的行政部门和司法部门执法衔接不力的问题，首先要完善“两法”衔接上的法律法规。在立法形式上，当前由国务院或各部委颁布的涉及“两法”衔接的规范都属于行政性的法规、规章，而非法律，显然难以对检察院在刑事诉讼中的职责予以规范，而检察院显然也不适合通过司法解释去规范行政机关的工作。

我国作为一个知识产权保护领域的后起之秀，虽然近几年来在知识产权的法律保护领域有了较大的进步，但从世界范围来看，我国对知识产权的法律保护仍存在一定的问题，因而向西方发达国家学习借鉴其先进知识产权保护法律制度，对我国知识产权法律制度的完善有着极大的意义。

犯罪的产生是个相当复杂的问题，引起犯罪的因素包括社会和 个人两个方面因素，它们之间的关系是以社会因素为基础的、互相 影响和作用的有机联系的关系，而不是互不相干的各种因素孤立的简单的集合体。知识产权犯罪是伴随着市场经济而产生的一种犯 罪形态，与其他形态的刑事犯罪一样，知识产权犯罪也不是单一的 因素所引起的，而是多种因素相互作用的结果。这些因素不是同等 的、简单的并列在一起，是作用力性质和程度各异的、相互影响的 各种因素有机结合在一起的综合体。

知识产权侵权犯罪手段已经体现出更多的专业性和技术性。当今时代，涉及新技术的侵犯知识产权犯罪日益普遍，知识产权犯罪正在向电信、技术市场、人才市场、电子商务等新兴经济领域渗透。同时，犯罪活动过程中所使用的生产设备和生产技术越来越先进，制假水平也越来越高，犯罪手段和对象都呈现出专业化、科技化的趋势。