保险费是投保人依据保险合同的约定，为获得相应的风险保障，而向保险人支付的费用。保险费纠纷一般是指投保人和保险人在履行保险合同过程中，因为支付或者收取保险费而形成的纠纷。保险合同属于继续性合同，部分保险合同会约定分期支付相应的保险金，在履行保险合同过程中，投保人和保险人会对支付或者收取保险金的问题产生相关的争议，进而形成纠纷。

被保险人指定受益人既有姓名又有身份关系的双重指定，究竟以何者为真正受益人颇有争议。有观点认为此种情形应视为未指定受益人，但这种观点可能违背了被保险人指定受益人的本意，并不足取。应区分不同情形对双重指定纠纷予以解决，若姓名与身份关系指向同一主体，在受益人身份发生变动的情况下，通常应视为未指定受益人，但当事人能够证明在身份关系变更后被保险人无意变更受益人的除外。若姓名与身份关系并未指向同一主体，则需借助保单上的其他信息确定受益人，无其他信息可资确定受益人时，以姓名更为合理。此外，当姓名指向之人与被保险人存在同居关系时，若不能证明被保险人以保险金作为性交易的对价，通常应将同居之人视为真正受益人。

保险人扣除非医保费用主张的裁判思路“国家基本医疗保险同类医疗费用”指的就是“医保费用”。我国的医疗保险有很多种，针对不同类型的医疗保险，参保条件不同，报销的范围、条件和标准都不同。而基本医疗保险，通常是指职工医疗保险和居民（新农合）医疗保险。因此，该条款所指的赔付范围就是职工医疗保险和居民医疗保险中的医保费用。保险人通常持这种观点。

有“典”规范 保险理赔不再难鉴于社会保障体系覆盖有限，同时社会公众对自身健康和意外伤害风险规避意识的大幅提高，近年来，人身保险市场活力不断释放，该领域民事纠纷数量也呈上升趋势。审判实务中发现，理赔时保险人与被保险人往往在是否保险责任构成上展开“咬文嚼字”的“较量”。近日，浙江省舟山市两级法院以其审结的3起人身保险消费者维权案件为分析样本，以民法典为裁判准绳，从裁判文书说理角度，剖析司法保护保险消费者正当权益的法律考量，以其用“典”规范保险产品经营者开展理赔服务，助推保险业长期健康发展。

该保险合同已经成立，尽管合同约定次日零时起生效，生效时间尚未到达，但该约定属于格式条款，且属加重投保人责任的条款，而且，保单特别约定栏内没有保险期间起止生效时间的特别约定，保险公司业务员也没有向投保人履行告知义务，该次日零时起生效的约定对投保人明显不公平，该起止时间的约定无效，保险公司应当承担赔偿责任。

车辆改装后发生自燃，保险公司赔偿吗任何单位或个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。某建筑公司向某商贸公司擅自采购车灯并委托其改装，改变车辆原有电气系统，引发安全隐患，亦存在过错。且皮卡车停车后司机未熄火，在着火后未能找到车载灭火器灭火，也在一定程度上导致和扩大损失，应减轻某商贸公司赔偿责任，但车灯存在安全问题是火灾发生及损失主要原因，法院遂判决某商贸公司承担全部损失的三分之二，某建筑公司自担全部损失的三分之一。一审判决后，某商贸公司不服，提出上诉。日前，南京市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

诉讼财产保全保险属于责任保险，保险公司承保被保险人申请财产保全错误致使第三人遭受损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。因错误申请保全造成他人损失的行为，系一般民事侵权行为，应符合一般民事侵权行为的构成要件并适用过错责任归责原则。审判实践中应结合申请人提起诉讼的目的、对诉讼结果的预期、保全措施及标的的恰当性及是否尽到必要注意义务来分析判断申请人是否存在过错。造成他人损失的，申请人应就权利人的实际损失承担赔偿责任，承保诉讼保全责任险的保险人应据此承担相应保险责任。

人民法院在执行过程中能否强制执行被执行人所投保保险单的现金价值人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险单具有现金价值，保险单的现金价值具有明显的财产属性。根据保险法第47条、《保险法解释（三）》第16条第1款规定，保险合同解除后，保险单的现金价值一般应归属于投保人。同时，依据《查扣冻规定》第2条第1款、《民诉法执行程序解释》第32条第1款第4项规定，保险单的现金价值作为被执行人的财产权，可以成为执行标的。法院在执行程序中要求保险人协助扣划被执行人名下保险单中的全部保费，实际是要求协助提取该保险单的现金价值，以偿还其所负债务，实现申请执行人的胜诉债权，符合人民法院执行行为的强制性特征，具有正当性、合理性，也利于高效实现当事人的合法权利并减少各方当事人讼累，无明显不当。

保险公司是否可以以保险金进行出资在直接投资和间接投资不同投资形式下，《暂行办法》对保险公司设置了不同的门槛准入要求。根据《暂行办法》第9条和2012年，保监会出台《关于保险资金投资股权和不动产有关问题通知》（以下简称“《2012年通知》”）的规定，保险公司直接投资股权，应当符合下列条件

保险单中特别约定条款的性质和效力本案中关于等待期的长短等双方在投保时未有协商，而是由被告在特别约定部分直接载明为90天，“等待期为90天”是属于免除保险人的部分期间责任的约定，属于免责条款。被告就该条款未向原告尽到提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力，被告应按约支付保险金。