借记卡被盗用，提供取款设备的银行应负赔偿责任

借记卡被盗用，提供取款设备的银行应负赔偿责任

——自助取款终端设备的机具行未能及时发现、制止不法分子的不法行为，使持卡人所持银行卡信息被泄露的应赔偿。

标签：储蓄合同－自助银行－储蓄纠纷－ATM－盗用信用卡

案情简介：2008年，赵某等犯罪分子在工行24小时自助银行安装读卡器、摄像头等设备，窃取李某中行借记卡信息，盗取李某卡里9.3万余元。2009年，李某诉请中行、工行共同赔偿。

法院认为：带“银联”标识的借记卡与传统存款凭证相比，不仅可作为储蓄合同文本，更可通过ATM实现跨行通兑。作为存款凭证，持卡人与发卡行存在储蓄存款合同关系；作为借记卡，其可通过银联网信息交换平台，利用入网银行间跨行业务清理，实现跨行通兑。本次纠纷系因持卡人李某根据银行卡联网功能，持借记卡，至工行ATM交易过程中，借记卡信息被盗用而引发，而非因李某与中行存取款过程中导致纠纷，故本案不属于储蓄存款合同纠纷，而应定性为信用卡纠纷。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》规定，持卡人在ATM跨行取款应支付手续费，该手续费由发卡行、机具提供行、银联信息交换中心按比例分配，故作为银联入网金融机构的ATM机具提供行对跨行通兑业务享有收益，亦应承担相应义务。本案中，工行受持卡人李某委托，通过ATM发出实时借记的电子指令过程中，未及时排除犯罪分子的不法设备，致使李某银行卡被盗用，遭受财产损失，工行应承担赔偿责任。判决工行赔偿李某全部损失9.3万余元及利息。

实务要点：持卡人与发卡行之间属储蓄存款合同关系，与提供自助取款终端设备的机具行之间属委托发起电子指令关系，发卡行与机具行之间属业务资金清理关系。由于机具行未能及时发现、制止不法分子的不法行为，致使持卡人所持银行卡信息被泄露，所造成的损失应由有过错的银行承担赔偿责任。

案例索引：江苏无锡法院（2009）锡民终字第1283号“李某诉某银行等储蓄合同纠纷案”，见《李志华诉中国银行股份有限公司江阴支公司等储蓄合同纠纷案》（周耀明、薛崴），载《人民法院案例选》（201003/73：168）；另见《持卡人跨行在ATM取款被盗的责任认定——李志华诉中国银行股份有限公司江阴支公司、中国工商银行股份有限公司江阴支公司信用卡纠纷案》（周耀明、薛崴），载《人民法院案例选（法制社月版）》（200912/12：101）；另见《持卡人跨行在ATM取款被盗的责任认定》（薛葳），载《人民司法·案例》（201012：78）。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。