关于再审新的证据的认定和对待

由于再审新的证据虽然表面看似仅为再审程序中的问题，但实际上再审中新的证据的认定和对待的规定，必然关涉第一、二审程序中的举证时限和证据失权制度，因而一直是司法实务界面对的一个难点。自最高人民法院的先前相关司法解释颁布施行后，有关再审新的证据的讨论一直就没有停止过，因而其可谓是民事诉讼法理论界和司法实务界面对的一个热点。所以，如何结合现阶段我国司法现状以及诉讼制度改革已经取得的成果，对再审新的证据问题作出宽严适度的规定，是在《解释》起草和讨论过程中一直坚持的基本态度。(解释》前部和后部各用一个条文对此加以明确。一方面， 在明确再审事由的相关关键词中对何为再审新的证据予以界定。第10条第1款将原审庭审结束前已客观存在、庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； 原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据等3种情形，明确为再审新的证据。对于当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但又属于足以推翻原判决、裁定的，该条第2款中将其规定为应当视为新的证据的情形。这里主要考虑的因素是，一些当事人反映，其在超出举证时限后提供了重要的证据材料，另一方当事人以超出举证时限不予质证，原审法院在未质证情况下未在判决、裁定中加以认证， 即不将该证据作为认定事实的依据。但由于该证据足以证明作出的判决、裁定有错误，当事人以该证据申请再审得不到支持，便到党政机关上访申诉， 形成党政机关、立法机关以及社会各界比较强烈的反应。因此，兼顾现实国情和解决申请再审难，《解释》作出视为新的证据的规定。另一方面，在规定新的证据对待的第39条中，《解释》在该条第1款中规定新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。在该条第2款中，《解释》明确，申请再审人或者申请抗诉的当事人因自身原因即自身过错，在原审程序中未能在指定的举证期限内举证的，人民法院可以根据被申请人请求，要求提出新的证据的当事人承担一定的民事责任。《解释》采用诉费制裁和损害赔偿请求权两种方式，促使当事人在原审程序中应当遵循举证时限的有关规定。与以前的相关规定不同的是，《解释》将被申请人主张由此增加的差旅、误工等费用，归为诉讼费用，人民法院一旦作出决定，当事人不能对此提出上诉救济；将被申请人主张由此扩大的直接损失予以赔偿，归为侵权损害赔偿纠纷，被申请人可以另行提起诉讼解决。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。