上级法院提起再审发回重审后形成的重审生效判决是否为再审判决以及重审是否属于审判监督程序

上级法院提起再审发回重审后形成的重审生效判决是否为再审判决以及重审是否属于审判监督程序

案例名称：再审申请人滕州市万通实业有限公司与被申请人华电滕州新源热电有限公司、山东省滕州瑞达焦化有限公司相邻排水及相邻损害防免关系纠纷

裁判要旨：

最高人民法院认为，对于上级法院提起再审发回重审后形成的重审生效判决是否为再审判决，以及重审是否属于审判监督程序，存在争议和不同做法。如在（2016）最高法民申873号案中，当事人再审申请的对象是再审发回重审后，经重审二审所形成的生效判决，裁定认为“该判决属于本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理”。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理。重审二审法院在上述背景下，使用“再”字案号，并在判决中采用“再审中”“二审中”等术语表述，均无明显失当。

案例文号：（2019）最高法民申3209号

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15652571727。