股东抽逃出资的，应在抽逃出资范围内对公司债务向债权人承担补充赔偿责任

股东抽逃出资4大典型纠纷案件及裁判规则法院认为，在股东抽回出资且经催缴，股东拒不补足的情况下，股东会有权通过公司自治取消其相应股权。《公司法司法解释三》第十七条第一款的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。

是否将抽逃出资转入股东个人账户并不影响抽逃行为的定性，对于股东将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为，若其有义务了解并有能力说明该款项转出的用途而未能作出合理解释，亦未提供证据证明该行为系基于公司正常经营业务往来所形成，更未证明该行为经过了公司法定程序，则人民法院应当认定该行为属于《公司法解释三》第十二条第四项规定的“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。

能否以股东未实际出资为由拒付股权转让款李某是否足额出资，并不直接影响案件的实体处理。即使李某出资或不出资，可承担相应的行政责任，而不能必然否认李某的股东资格。从对外关系的角度看，是否实际出资显然不影响股东资格的认定，在公司内部关系中，是否实际出资也不影响股东资格的取得，但公司可通过调整股权结构或依法减资取消未出资股东的股东资格，股东向公司主张股东权时，公司可对其行使抗辩权，因此，是否实际出资，不是股东资格的决定性条件，不能仅以未出资为由，否定股东资格。

股东未按规定缴纳出资或抽逃出资的法律后果解除股东资格。根据《公司法司法解释三》第17条规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。

股东出资是否必须出具验资证明在我市电子商务、互联网类公司以及前海深港现代服务业合作区试行注册资本认缴制，即公司在章程中明确记载各股东认缴的出资数额，出资形式或方式、以及应承担的出资法律责任，无需提交验资报告。

股东虚假出资的需付的民事责任公司法人与其他类型法人的主要区别在于公司的有限责任性，而公司的财产独立性是公司有限责任性的基础，为了保证公司资产的充实，维护债权人和社会公众的利益，《公司法》第二十八条、第三十一条、第九十四条、第二百条规定了虚假出资行为的法律责任。但该规定比较原则且可操作性弱，不足以解决司法实践中遇到的复杂问题，本文试图从股东虚假出资法律关系的主体入手，以违约责任和侵权责任为脉络，阐述股东虚假出资所应当承担的民事责任。

股东抽逃出资的相关程序认定对于股东抽逃出资的定义，法条没有给出确切的解释。我们一般认为是指公司股东或发起人依法履行了出资义务即向公司交付了货币、实物或转移了财产权，在公司成立后，又抽逃其出资的行为。但是，这个理解并没有解释什么是“抽逃”。对此，理论上一般认为所谓股东抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为，其具体表现为：在公司财务账册上，关于实收资本的记载是真实的，并且在公司成立当日足额存于公司，后又以撤回、转移、混同、冲抵等违反公司章程或财务会计准则的各种手段从公司转移为股东个人所有的行为。

股东抽逃出资行为的认定根据现行公司法及其法理基础，和资本三原则（资本确定原则、资本维持原则以及资本不变原则）的要求，股东出资构成的注册资本是公司信誉及其承担责任的物质基础。因此，法律规定公司发起人、股东出资后，不得抽回出资。公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资，被认为是对公司债权人、社会公众和公司登记机关的欺骗。

如何判断股东借款与股东抽逃出资股东从公司取得财产是向公司借款还是抽逃出资，实践中在股东之间经常发生纠纷，取得公司财产的股东认为是向公司的借款，其他股东认为是抽逃出资。而判断股东是抽逃出资的行为还是股东向公司借款行为，在实务中是一个比较困难的问题。考虑到各方的现实利益，司法实践中对二者的认定及二者的区别，经常会综合考虑以下几大因素