关于“虚假印章”所涉合同效力的认定“虚假印章”所涉文件包括承诺、合同等效力的认定，往往是案件各方的争议焦点问题。如果争议印章被认定为“虚假印章”，即争议印章与印章所属单位的备案印章、正在使用印章不一致，且未曾被印章所属单位使用过，则该“虚假印章”会被认定为不能视为印章所属单位的真实意思表示，所涉合同往往被认定为无效或未成立。

关于“虚假印章”的举证责任对于争议印章是否为“虚假印章”，是否能够代表所属单位的真实意思表示，首先面对的就是举证责任及分配问题。司法实践中通常按照如下原则分配各方举证责任。

关于“虚假印章”的认定“虚假印章”概念只是俗称，从法律规范角度讲，并没有在司法案例中出现过此称谓，法院在判决理由中也很少认定“虚假印章”，而是使用与备案印章或实际使用印章不一致印章，或争议印章等称谓。“虚假印章”的认定，往往从与备案印章、曾经使用印章是否一致，是否被他人冒用、私刻、伪造角度来认定的。

虚报注册资本罪与抽逃出资罪的区别第一种意见认为：胡某的犯罪行为应定虚报注册资本罪。理由是：被告人胡某为了骗取公司注册登记，通过代办人临时出资，虚构公司自有资本1000万元的事实，且未实际投入注册资本，其主观故意和客观行为都具备虚报注册资本罪的特征；第二种意见认为：被告人胡某的行为应定抽逃出资罪。其理由是：虽然1000万元不是胡某本人的，但确确实实在验资时在公司帐户上，客观上公司注册后资金被抽走。

为单位利益诈骗行为的刑事责任分析我国现行法律未规定单位犯诈骗罪，使得为谋取单位利益实施诈骗行为得不到应有的制裁，不利于我国刑法对公私财产所有权的保护。笔者试从三个层面分析为单位利益实施诈骗行为的刑事责任问题。

从单位犯罪认定的视角谈公司企业权益的保护错把自然人犯罪认定为单位犯罪，但在司法实践中，也不排除存在将自然人的犯罪错误地认定为单位犯罪的情况。由于认定为单位犯罪，不管是定罪还是量刑方面，都可能更有利于自然人，即使单位要因此承担罚金，但若能用金钱换取自由刑的缩短，也是自然人及其辩护人期待并追求的结果。