人民法院不应当在立案阶段对当事人的诉讼标的是否虚高进行实质审查

人民法院不应当在立案阶段对当事人的诉讼标的是否虚高进行实质审查

来源于最高人民法院民一庭编《民事审判指导与参考》2018第3辑

在立案阶段是否应当对当事人是否虚高诉讼标的额抬高案件级别管辖问题进行实质审查?

【问】

被告提出级别管辖异议，认为原告故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的，人民法院是否应当在立案阶段对当事人是否虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行实质审查?

【答】

人民法院不应当在立案阶段对当事人的诉讼标的是否虚高进行实质审查，理由如下：

第一，立案阶段原则上应仅就原告诉请的标的额进行形式审查，其诉请的标的额是否有依据、是否应予支持，均属实体审理的范瞵，不应在还未进入实体审理的立案阶段进行。在立案阶段对当事人的诉讼请求是否成立、应支持的诉讼标的额大小进行实体审查，违反了立审分离原则，导致立案与审判职能的同质化，损害当事人的诉讼权利。

第二，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定的，受诉人民法院的审查应当限定于形式审查，即原告所诉标的额是否符合最高人民法院有关级别管辖的通知标准。

第三，民事诉讼法等法律法规对于滥用诉权行为规定了专门的规制办法，不应通过立案阶段对原告诉讼请求进行实质性审查来规制。

首先诉讼收费制度具有防止当事人任意提高诉讼标的额的作用。当事人在提出诉讼请求时，有权在通过诉讼所能保护的利益和诉讼成本之间进行权衡，根据自己对事实的掌握和法律的理解提出自己认为合理的诉讼标的额。对诉讼请求未获支持以及未获全部支持的当事人，不宜仅据此认定为是滥用诉权或者“花钱买管辖”。

其次，如果当事人确实滥用诉权，存在民事诉讼法第十章规定的妨害民事诉讼的行为，人民法院可以根据情节轻重采取罚款、拘留等强制措施。

最后，如果当事人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，涉嫌虚假诉讼罪，则应当依法追究行为人的刑事责任。

实务要点：法院在立案阶段原则上应仅就原告诉请标的额进行形式审查，其诉请标的额有无依据、应否支持，均属实体审理范畴，不应在尚未进入实体审理的立案阶段进行。

资料索引：见《被告提出级别管辖异议，认为原告故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的，人民法院是否应当在立案阶段对当事人是否虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖问题进行实质审查》（谢勇，最高院民一庭），载《民事审判指导与参考·民事审判信箱》（201803/75:246）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。