伤情鉴定面临的困惑及解决之构想

伤情鉴定面临的困惑及解决之构想

作者：偃师市人民法院 王双喜 鲍红霞

多年来在刑事审判中，伤情鉴定结论涉及到罪与非罪及构成何罪的问题，对审判结果影响重大。然而在实践中，存在重新鉴定次数多、鉴定超期严重、鉴定结论前后不一等诸多问题，需要引起重视并加以解决。存在的问题有：一是对重新鉴定缺少限制。根据《刑诉法》及《刑诉法解释》的规定，当事人有权申请重新鉴定，审判人员根据案件具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意申请；不同意的，应当告知理由并继续审理。在实践中，当事人反复申请重新鉴定，审判人员很少驳回，很多案件从立案侦查到开庭审理会有四五次鉴定，造成了司法资源的严重浪费，也导致案件审理周期大大延长。二是对被害人不配合鉴定工作的情况缺少应对措施。在许多案件中，被告人要求重新鉴定，被害人不同意也不配合鉴定工作。在那些必须由被害人到场的案件中，被害人的不配合往往导致鉴定无法进行，遇到这种情况，审判人员往往只能根据现有鉴定结论作出判决，被告人的申请重新鉴定的权利实际上被变相剥夺。三是鉴定超期问题突出，相关规定考虑不周全。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第21条对鉴定期限做出了明确规定，即一般的司法鉴定应当在30个工作日内完成；疑难的司法鉴定应当在60个工作日内完成。在《刑诉与解释》第156条规定，因重新鉴定延期审理的时间不得超过一个月，延期审理的时间不计入审限。不难看出，两个规定存在明显的不协调，《刑诉法解释》没有考虑到疑难司法鉴定的特殊情况。在司法实践中，鉴定超期问题比比皆是，长者甚至达到八九个月。四是多次鉴定结论前后不一，审判人员采信难。由于当事人多次申请重新鉴定，往往会出现多份鉴定结论不一致的情况。如对同样的伤情，一家鉴定机构鉴定为构成轻伤，另一家鉴定机构认为够不上轻伤，或者有的鉴定结论为重伤，有的鉴定结论为轻伤。审判人员大多对医学知识了解不深不透，如何对多份前后不一的鉴定结论进行采信就显得很困难。

为此，笔者建议：一是对当事人申请重新鉴定的权利予以限制。当事人要求重新鉴定的，应当提出正当的理由，否则不予支持。对因被告人常年外逃，归案时不存在重新鉴定条件的案件，不允许被告人申请重新鉴定。另外，对申请重新鉴定的次数加以限制，即从立案侦查到开庭审理，各方当事人最多有一次申请重新鉴定的机会。二是出台相应的措施应对被害人不配合鉴定工作的情况。即对被害人不到场不影响鉴定工作开展的，继续鉴定；对被害人必须到场配合的案件，如果被害人不配合，则应采取一定的惩戒措施。三是对延期审理时间的规定进行完善。不应仅限为不超过一个月，而应根据重新鉴定的实际时间作为延期审理的期限。同时应规范超期鉴定问题。对鉴定机构无故超期的应采取相应的措施。四是在各省区市确定一个终局的鉴定机构。可以考虑由各高院的司法鉴定机构承担此项职能，对存在两份以上鉴定结论前后不一的案件，如果审判人员无法合理采信，可以委托该鉴定机构进行终局鉴定。 这样，不仅缩短了鉴定期限，而且最后确定一个终局鉴定，便于审判人员采信，使案件质量得以保障。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。