同居五年分手了，协议“借款”30万

同居五年分手了，协议“借款”30万

“85后”出生的章卉卉与比她小三岁的武大木原是一家企业的同事，随后建立了恋爱关系并同居生活。谁想同居5年后两人感情出现裂痕，导致二人分手。之后，两人签订了男方向女方“借款”30万元的“协议书”，此后，武大木并未按照协议约定还款，章卉卉因此诉至山东省济南市历下区人民法院，要求被告武大木支付借款30万元，并按照上述合同约定支付违约金。

章卉卉回忆说：2010年5月份，她和武大木（男）双方结识并开始共同生活。2015年4月份，武大木又与他人建立恋爱关系，导致双方感情破裂。事情发生后，她和武大木一度闹得不可开交，最后在现实面前，二人选择了协商——分手，并在二人都同意的情况下，签署了一份“协议书”。这份协议约定，双方共同生活五年期间，她为支持武大木及其家人生活消费需要，累计向武大木提供借款30万元，武大木予以偿还；如武大木不按时履行上述义务，应承担相应违约责任。

有了这份协议，章卉卉总算是安心了。

但是，武大木并未按照协议约定还款，因此章卉卉诉至法院，要求武大木支付借款30万元，并按照上述合同约定支付违约金。

被告武大木在法庭上辩称，章卉卉所诉与事实不符，他们之间没有借贷关系，被告从未向原告章卉卉借过款，涉案协议书中的内容不是被告的真实意思表示，是被告应原告章卉卉的要求签订的，请求法院给予撤销。

事实真相是怎样的？

我们来看一下法院查明的案情

济南历下法院经审理查明，原告章卉卉与被告武大木系同事关系，2010年5月份二人相识，随后建立恋爱关系并同居生活，2015年4月份，原、被告感情出现裂痕，导致二人分手。原告章卉卉称，二人同居期间，被告武大木因家人生病等原因多次向其借款，其将自己名下的上海浦东发展银行、中国建设银行两张银行卡交由被告武大木持有使用，由被告武大木将上述银行卡中的存款取出使用，累计金额达21万余元，被告武大木另向其借款现金2万元，剩余7万元左右为被告武大木自愿向其支付的精神损失费。2015年，原、被告分别以甲方、乙方的身份签订“协议书”一份，内容为“甲乙双方自2010年5月份结识并共同生活，五年间为支持乙方及其家人生活消费需要，甲方陆续向乙方提供现金借款30万元……乙方分五年向甲方偿付借款30万元，每半年支付一次，每次支付3万元。首次付款3万元在本协议签订后十五日内支付……本协议自双方签字之日起生效。乙方违反本协议约定时，应按照每迟延付款一日，向甲方支付违约金500元。

原告章卉卉向法院提交了“协议书”、银行卡交易明细等，据以证明被告武大木向其借款、其已实际履行了支付借款的义务及被告拖欠本金及违约金的事实，但被告武大木对此予以否认。

本案主审法官怎么看？

济南历下法院经审理认为，原告章卉卉作为涉案的上海浦东发展银行、中国建设银行银行卡的所有人，对上述两张银行卡具有自主使用的权利和妥善保管的义务，其主张将上述两张银行卡借给被告实际保管、使用，未提供其他有效的证据佐证，且被告武大木对此予以否认，故法院对原告章卉卉关于其通过两张银行卡向被告武大木支付了21万余元借款的主张不予支持；原告章卉卉主张向被告武大木借款现金2万元，未提供有效证据予以证实，且被告武大木对此予以否认，故法院对此不予支持；原告章卉卉主张协议书中剩余的7万余元借款是被告武大木自愿支付给她的精神损失费，法院认为，该款项不属民间借贷性质，故对原告章卉卉关于该笔款项的请求不予支持。

综上，原、被告虽然签订“协议书”表明被告武大木向原告章卉卉借款30万元，但考虑到原、被告原本存在特殊的人身关系，双方在结束同居关系时签订该协议“确认”借贷关系的存在，但原告章卉卉未提供有效证据证实上述借款事实真实、客观存在，且被告武大木对此予以否认，因此，济南历下法院认为，原告章卉卉要求被告武大木偿还借款本金30万元及违约金的诉讼请求事实不清，证据不足，法院不予支持。济南历下法院依法驳回原告章卉卉的诉讼请求，案件受理费人民币5800元，由原告章卉卉负担。日前，本案一审判决已经生效。（文中当事人均为化名）

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。