法院能否划拨被执行人的信用贷款

法院能否划拨被执行人的信用贷款？

作者：余干县人民法院 熊思琴

【案情】

2013年7月，李某欠下王某3万元债务没有归还，王某起诉至法院，法院判决李某归还欠款。法院查询李某账户信息，发现李某有信用卡账户贷款额度2万元。法院能否执行此信用贷款？

【分歧】

法院能否执行信用贷款，有两种不同的意见。第一种意见认为，法院不能执行此信用贷款，这笔钱还是属于银行的，不是李某的个人财产。第二种意见认为，法院可以执行此贷款，这笔金钱已经被李某占有，只是还存在一个转账的问题，李某可以自己自由的使用这笔贷款，这笔贷款没有明确为专门用途，只要取出现金就成为李某可以支配的财产。

【管析】

笔者同意第一种意见。理由是：

1. 法院执行不能起民事裁决的作用。信用贷款是李某与银行的贷款关系，此笔贷款按照合同法规定，以银行提供贷款时生效，一般而言，以李某取出现金作为合同生效的时间。现实中，一般性贷款都是按照取款时间来计算利息的。法院执行的李某的王某的的债务关系，与李某与银行的关系不是同一种法律关系，两者不能等同。法院执行是一件案件处理一件事情，不能把被执行人的法律关系预先裁判。

2. 法院执行不利于保护银行利益。李某已经欠下债务，将李某的信用贷款强行划拨，保护了王某的利益，可能受到损害的就是银行利益。李某的债务在短期内无法偿还，银行可以采取取消信用贷款的方式来保护自己的利益，而法院将信用贷款强行划拨，李某没有可以执行的其他财产，需要长时间劳动来获得报酬，银行收回债权比较困难。

3. 法院执行法律手续不完备。信用贷款需要李某自己支取，法院强行划拨的是储户的银行存款，不是银行贷款，银行贷款本质上属于银行的金钱，只是挂在储户的账户上。当储户支取银行贷款，借贷关系才成立，法院要在李某支取贷款时强制执行难度大，实践中无法运作。而划拨银行贷款前冻结账户不能起到警示李某还款的作用，不能用相应的措施来督促李某支取贷款。李某可以选择不支取贷款，法院没有明文规定可以强行划拨银行贷款。实践中，李某可以借款后偿还王某的债务，但这是建立在自愿的基础上。

特别声明：本网站上刊载的任何信息，仅供您浏览和参考之用，请您对相关信息自行辨别及判断，本网站不承担任何责任；本网站部分内容转自互联网，如您知悉或认为本站刊载的内容存在任何版权问题，请及时联系本站网络服务提供者或进行网上留言，本站将在第一时间核实并采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者联系电话：15313195777。