作者：张雨佳（广东明思律师事务所律师）
近年来，我国加大了对诈骗罪行为的打击力度，但这并不意味着诈骗罪的构成不再恪守罪刑法定与刑法谦抑性原则。司法实践中，由于缺乏某些必要的构成要件，或者案件不一定要通过刑事途径解决，公诉机关会对公安机关移送的诈骗罪案件作不起诉处理。
1、取得财物后才产生非法占有的故意
注：诈骗罪作为取得罪的一种，要求行为人在取得财物占有之前就产生了非法占有的故意，财物的转移占有是在非法占有故意的支配下进行的，如果非法占有故意在财物转移占有之后产生，则不符合取得罪的构成。这区别于侵占罪。
文书号：门检公诉刑不诉[2018]21号
基本案情：张三与李四在2015年相识，2016年8月，张三因儿子结婚向李四借钱。李四答应为其借钱，张三则答应将其轿车借给李四。李四驾驶轿车到其父母家借钱未果，在回来的路上将轿车变卖后携赃款到外地打工。
2017年9月，张三将李四抓获送至公安局。经价格认定，涉案轿车的价格为27444元。
不起诉理由：公诉机关认为，李四的行为起初并未以虚构事实或隐瞒真相的方法取得被害人张三的小轿车，后来虽在主观上转化为非法占有为目的的故意，但其综合行为不符合诈骗罪的特征，不构成诈骗罪，决定作出不起诉决定。
2、变卖前妻的财产给第三人
注：诈骗犯罪中非法占有故意的认定，如果夹杂着合同纠纷、经济纠纷等因素，则要谨慎。尤其像所有权是依据登记产生的房产等，在法律上谁登记谁有相应的所有权，私下的约定不能对抗第三人，对外订立买卖合同，可能涉及到合同纠纷等民事诉讼，并不能当然认为是非法占有的故意。
文书号：川成双公诉刑不诉[2018]5号
基本案情：2017年6月，被不起诉人李某某将某房屋以30万元的价格卖与冯美，后冯美发现该房屋并非李某某所有，遂报警。
经查，该房屋系拆迁安置房，原由李某某和其前妻温馨共有。2016年9月，李某某和温馨协议离婚，约定该房屋归温馨所有。
不起诉理由：本院认为，李某某的上述行为不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，决定对李某某不起诉。
3、诈骗既遂后参与欺骗
注：共同犯罪的加入，只能是在正犯达到犯罪既遂之前加入才能构成。加入的方式可以是心理上的加入也可以是物理上的加入，心理上的加入主要是包括共谋。物理上的加入主要是表现实实在在的客观帮助。另外还需要在实务中判断具体某一类犯罪的既遂点。比如在诈骗犯罪既遂后，再让他人去取款，他人即便明知系诈骗所得，则只能构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。如果在诈骗款到账之前就和他人约定取款事项，他人如果明知可能是犯罪所得，则会构成诈骗罪的共犯。
文书号：浦检公诉刑不诉[2017]4号
基本案情：陈某某（已判决）谎称其可以托关系帮被害人祝某某亲戚办理牙科诊所医疗机构许可证的事实，并以请托送礼的名义从祝某某处骗取人民币30000元等财物。
同年9月-10月份，陈某某在被害人祝某某催问其许可证办理情况后，为使骗局不被识破，先指使被不起诉人金某某冒充浦江县卫生局工作人员到祝某某亲戚准备开诊所的地址进行现场检查，后又指使被不起诉人金某某冒充浦江县文教卫督导组领导意图继续获取祝某某信任。但之后被害人祝某某识破骗局并报警，陈某某退赔被害人祝某某所有损失。
不起诉理由：陈某某在诈骗被害人祝某某财物之前，与被不起诉人金某某无共谋，金某某系在陈某某诈骗犯罪既遂以后才参与实施欺骗行为，与陈某某不成立诈骗共犯。
4、提供虚假抵押借款后躲债
注：日常借款中，借款人往往会有很多的借款和理由，而很多情况下都是虚假的借款理由。在认定是否具有非法占有故意的时候，并不是凭借借款理由是否真实来判断，需要根据借款的用途，借款后的表现情况等综合去判断。因为不排除有些人借款是用于高风险活动，但是他确实想归还借款，如果将真实的理由和情况展示出来，则借不到款。同理，如果行为人采用了虚假的抵押进行借款，也不并一定推定具有非法占有的故意，只能说行为人为了借到这笔款项已经有点丧失原则了。如果借到后按时归还借款，并排除以小额归还来拖延逃避的情况，则仍然不能认定其有非法占有故意，实务中要具体问题具体分析。
文书号：丹元检公诉刑不诉[2017]20号
基本案情：田某某用已经出售的四套房产为抵押物向被害人李某甲、李某乙父子借款人民币100万元，用于偿还银行贷款和公司运营。2014年12月份，田某某未按照借款协议约定的还款期限偿还借款，以资金紧张为由继续向李某甲父子借款人民币50万元，借款利息为月利率5%。
至2015年底，田某某不定期向李某甲支付借款利息，总计人民币90万元左右。2016年1月份以后，被不起诉人田某某以拒接李某甲父子电话和自称出差的方式逃避债务。2016年8月，被害人李某乙到公安机关报案。
不起诉理由：检察机关认为，被不起诉人田某某不具有非法占有他人财物的主观故意，没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，决定对田某某不起诉。
5、客观上有欺诈行为，
主观上对诈骗不知情
文书号：并小检公刑不诉[2017]2号
基本案情：任某某（已判决）谎称认识阳泉固庄监狱李监狱长，可以卖给被害人马某某一批固庄监狱要处理的废旧电缆。任某某与被害人马某某签订其伪造的《阳泉市固庄煤矿废旧物资处理合同协议书》，并以要给李监狱长好处为由，向马某某索要150000元的好处费。
由于马某某多次催促任某某履行合同，2016年4月份，任某某安排被不起诉人牛某某假扮拉监狱废旧电缆的大货车车主为其拖延拉货时间。牛某某按照任某某的安排，假扮货车车主，编造理由向马某某多次拖延拉货时间。
不起诉理由：牛某某客观上虽然实施了冒充货车车主，并按照任某某的安排向被害人编造理由拖延拉货时间的行为，但其主观上对任某某以卖监狱废旧电缆为由诈骗被害人并不知情，对诈骗被害人150000元的事同样不知情。牛某某的行为不构成犯罪。
6、民事欺诈，不宜作犯罪处理
文书号：筠检刑诉刑不诉[2017]2号
基本案情：谢某所在的公司与保险公司合作，为保险公司提供置换零件服务。为了获得更多的保险费用，谢某在上报给人保公司的报价单中上报了比实际使用配件价格更高的配件编号，抬高人保公司定损金额，不正当获取的钱款进入英之杰公司账户。
不起诉理由：被不起诉人谢某某在英之杰公司任职期间的上述行为仍在民事法律关系调整范围内，应由民事法律、政策来调整，尚不需要刑法来调整，不宜认定为犯罪行为。
7、采用欺诈手段索要工程款
文书号：兖检公诉一刑不诉[2017]5号
案情：略
不起诉理由：张某某承包工程后，由于工程款给付不及时，个人垫资较多，造成资金紧张，在施工过程中采用欺诈的手段索要工程款的行为，不具有非法占有的目的，不构成犯罪。
8、非法占有的故意不明确
文书号：台检公诉刑不诉[2017]1号
基本案情：被不起诉人尹某某于2014年9月24日，在台安县桑林镇大汪村03组王某某家中，将已经转卖给他人的福利彩票投注站经营许可权以人民币105000元的价格抵押给王某某，向王某某借款人民币105000元。案后尹某某将所获赃款返还给王某某。
不起诉理由：公诉机关认为，被不起诉人尹某某涉嫌犯有诈骗罪的非法占有的主观故意不明确，不宜按犯罪处理。
诈骗罪无罪判例梳理
作者：金翰明（广东广强律师事务所）
一：主观上无“非法占有目的”的无罪
1.法某诈骗案一审刑事判决书（2010年7月21日）
案号：（2009）浦刑初字第2646号
裁判理由：本院认为，从被告人法某履约的整个过程，不能反映其非法占有的故意。法某从宰琦公司租车后，原本正常履约，支付租金。直至2008年初，发生拖欠租费，对拖欠的费用及因此发生的滞纳金，超时费，法某一直予以认可，并未否认，也多次筹款予以归还。
2.李某诈骗案一审刑事判决书（2015年9月22日）
案号：（2014）牟刑初字第209号
裁判理由：虽然李某采取欺骗的手段，将铁款据为己有，但其主观上是为抵销债权。本案现有证据不足以证明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行为不构成诈骗罪。
3.黄钰诈骗案二审刑事裁定书（2016年3月30日）
案号：（2016）吉01刑终00113号
裁判理由：在案证据证实，当黄钰找到杨超提出还款66.5万元时，杨超提出只返还本金太少而拒绝接收，并提出返还120万元的要求，在黄钰拒绝还120万元后，杨超报案，但黄钰并没有逃跑，且黄钰有还款能力，说明黄钰主观上不具有非法占有的目的，原审依法判处黄钰无罪的事实清楚，证据充分，抗诉机关提出的这一抗诉理由不予支持。
4.马卫兵诈骗案一审刑事判决书（2016年12月20日）
案号：（2016）豫0326刑初218号
裁判理由：因被告人主观上并未非法占有涉案车辆的目的，不符合诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不成立。
二：民事欺诈行为与诈骗罪的区别
1.孔某诈骗案一审刑事判决书（2016年7月4日）
案号：（2016）鄂2802刑初29号
裁判理由：本院认为，被告人孔某主观上以赚钱为目的，客观上采用部分虚假宣传，以次充好，故意隐瞒真实情况的方法，诱使对方作出错误意思表示，通过履行约定的行为，以达到谋取一定的利益，其行为属民事欺诈。被告人孔某的主观动机和客观行为不符合诈骗罪的法律特征，不构成诈骗罪。
2.叶志波诈骗、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案二审刑事判决书（2016年12月27日）
案号：（2016）粤刑终631号
裁判理由：认定叶志波向林某借款时虚构其要收购花都区冠华花园土地的借款理由及意图非法占有借款的证据不足，应不予认定，本单也是一起纯粹的民间借贷纠纷，叶志波的行为不构成诈骗罪。
3.孔竹清诈骗案二审刑事裁定书（2017年2月28日）
案号：（2016）鄂28刑终133号
裁判理由：本院认为，原审被告人孔竹清在销售木质棺材的过程中，为了赚取更多的利益，违反双方口头约定，隐瞒出售的棺材系用铁钉连接拼凑的真相，致使对方当事人产生错误认识而购买棺材，导致利益受损。但原审被告人孔竹清在加工、销售棺材的过程中，购买木料，雇请木工加工，运输时办理了木材运输证、植物检疫证书等证件，主观上无非法占有他人财物的故意，其为了赚取更多的利益在销售棺材时隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，不构成诈骗罪。原审被告人孔竹清的民事欺诈行为给对方当事人造成的财产损失，可以通过民事诉讼途径解决。
三：主观上不具有“非法占有他人财物目的”，即使客观上实施了“虚构借款理由”“隐瞒借款用途”等“骗”取借款的行为，依法不构成诈骗罪
1.曾维诈骗案二审刑事裁定书（2016年4月28日）
案号：（2015）渝四中法刑终字第00120号
裁判理由：（1）关于抗诉机关提出原审被告人曾维的行为符合《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定，应认定曾维主观上具有非法占有的目的意见。经查，《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈纪要》的规定不是司法解释，不能直接适用；该《座谈会纪要》中规定的几种情形，是对金融犯罪领域中的诈骗行为进行认定时应考量的几种情形。而本案公诉机关指控的是一起普通诈骗案，在认定被告人的行为是否构成诈骗罪时不能用该规定来简单的认定被告人的行为构成犯罪。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
（2）原审被告人曾维因赌博输钱后，虚构了借款理由，同时也隐瞒了借款用途，这是曾维为了能达到向被害人借款的目的，而采用的一种方法，该行为表现形式满足了诈骗罪的客观方面的表现形式。但认定曾维的行为是否构成诈骗罪，必须考量曾维在主观上是否具有非法占有他人财物的目的，才能构成诈骗罪。因本案认定曾维主观上具有非法占有的目的证据不足，故不能因其客观行为表现而客观归罪。
（3）原审被告人曾维的行为有一定的社会危害性，但曾维对其所借债务至始不具有非法占有他人财物的目的，并为被害人权利得到实现采取了主动还款或约定还款的行为，故其行为不具严重的社会危害性。
四：在案证据不能证明被告人具有“非法占有目的”，客观上被告人虽对事实有一定的夸大成分，但未达到刑法意义上“虚构事实”标准的，不构成诈骗罪
1.邓高林诈骗案二审刑事判决书（2014年7月4日）
案号：（2014）饶中刑二终字第48号
裁判理由：上诉人邓某甲虽然在评估资产报告中提供了虚假发票、出具假证明，借以夸大其资产，但其还是具有相应的履行能力，2011年1月5日上诉人邓某甲已归还徐某丙人民币36万元，还有一辆价值97800元的汽车抵押给徐某丙，本案现有证据还不足以认定上诉人邓某甲主观上具有非法占有该笔借款的目的，故上诉人邓某甲的行为不构成诈骗罪。
2.原审被告人陈某某诈骗案二审刑事判决书（2016年5月11日）
案号：（2015）潭中刑终字第193号
判决理由：本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某的行为不构成诈骗罪。理由如下：一、陈某某成立的某某公司是经工商部门核准登记的，其公司经营范围为文化活动、商务活动的组织和策划。陈某某曾经以某某公司的名义举办过才艺比赛活动；二、某某公司曾与湖南卫视节目公司签订过协议，合作了14个月时间。三、陈某某在湘乡举办的才艺比赛活动进行过海选，陈某某举办相关的才艺比赛活动也付出相应的成本。从以上分析，陈某某主观上非法占有的故意不明显，客观方面虽有夸大宣传的行为，但其开展才艺比赛活动这一基本事实并未虚构，其行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。综上，根据本院查明的事实，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某某犯诈骗罪无事实与法律依据，上诉人的行为不构成诈骗罪。
3.程康明、薛东诈骗案一审刑事判决书（2016年10月18日）
案号：（2015）丽缙刑初字第407号
裁判理由：该款项性质应属帮胡某办事情而收取的好处费，而非诈骗所得财物，故程康明对于胡某支付的20万元主观上非法占有的故意并无证据可以证明。第三，虽然程康明在介绍符某时可能存在夸大其人脉的情况，但该夸大的介绍尚不构成刑法意义上的“虚构事实”。故程康明及其辩护人提出程康明的行为不构成诈骗罪的意见有理，本院予以采纳。
五：客观上未造成被害人实际损失，不符合诈骗罪客观要件的无罪
1.任某某玩忽职守案再审刑事判决书（2015年6月18日）
案号：（2014）瓦刑再初字第2号
裁判理由：案外人刘一宁被盘锦市中级人民法院认定采取欺诈手段骗取动迁补偿款而判处犯诈骗罪，刘一宁上诉后被辽宁省高级人民法院认定未给国家财产造成损失，不构成诈骗罪，改判无罪。现因已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽刑二终字第46号刑事判决认定，刘一宁的欺诈行为没有给国家财产造成损失，判决刘一宁无罪。
六：客观上无“虚构事实、隐瞒真相”的行为，主观不具有“非法占有目的”，主客观均不符合诈骗罪构成要件的无罪
1.周XX诈骗案二审刑事判决书（2014年1月24日）
（2013）葫刑二终字第00182号
本院认为，上诉人周XX与各关系人之间属经济债务纠纷，具备一般民事特点，应界定为民事行为，不受刑法调整。被告人周XX主观上不具有非法占有的目的，客观上也没有通过虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗财物，依据现有证据不能证明被告人周XX将所借款项及物资用于挥霍或挪作他用，其行为不构成诈骗罪。
2.曾元秀诈骗案再审刑事判决书（2014年9月25日）
案号：（2014）沅刑再初字第1号
判决理由：主观上被告人曾元秀没有非法占有参合费的目的，其目的是让当地部分村民在自己私人诊所看病而获取经济利益，客观上被告人曾元秀没有虚构事实，骗取他人信任，是当地群众自愿将钱交给被告人曾元秀的，故对被告人曾元秀及其辩护人提出的被告人曾元秀的行为不构成诈骗罪的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。
3.杨积忠、李林诈骗案一审刑事判决书（2014年12月10日）
案号：（2014）庆中刑初字第36号
判决理由：被告人杨积某以支付高息被害人李某某借款用于证券、期货交易，借款时未向被害人李某某隐瞒炒股的事实真相，所借被害人的款项也实际用于炒股，客观上未实施虚构事实或者隐瞒真相的方法；被害人李某某明知被告人杨积某因投资证券、期货等资金短缺，而自愿以高息给杨积某借款用于投资。被告人杨积某在炒股期间也曾告知过被害人盈亏情况，虽未告知亏损的全部事实，但股市有风险，被害人明知炒股有亏损风险的情况下，为了赚取高额利息隐瞒家人向亲戚朋友借款后借给被告人杨积某用于炒股，其亦不存在陷入错误认识后作出财产处分的情况。因此被告人杨积某的行为不符合诈骗罪客观方面的构成要件。
杨积某先后通过银行转账归还李某某现金23.6万元，通过网银归还李某某92.4万元。在所借的资金已全部亏损的情况下，杨积某、李某将一套住宅楼出售，筹款51万元归还李某某，共计归还李某某167万元。以上事实说明被告人杨积某自始至终都在积极归还李某某款项，对剩余未归还的部分款项，杨积某、李某共同署名给李某某出具了借条，并仍在设法归还中。以上足以说明被告人杨积某在主观上不具有将被害人李某某款项非法占为己有的目的。因此被告人杨积某的行为亦不符合诈骗罪主观方面的构成要件。
4.张州南诈骗、行贿案一审判决书（2015年9月11日）
案号：（2015）筑刑二初字第1号
本案中，被告人张某某客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取省建三公司，省建三公司借款给被告人张某某是基于长期合作建立起来的信任；借款后被告人张某某并未逃匿；双方在意思自治的基础上，就借款归还问题达成协议；同时被告人张某某具有归还欠款能力并实际已归还了该款项。综上，被告人张某某在主观上不具有非法占有的目的；双方之间的借款问题，应以民事法律关系进行调整。故被告人张某某及其辩护人所提该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
5.樊临福诈骗案一审刑事判决书（2015年11月26日）
案号：（2014）同刑初字第90号
裁判理由：本院认为，被告人樊临福在与陈贤安、陈敦华、金文孝签订协议，收取抵押金或订金时，被害人对煤矿状况是知情的，也在煤矿做了部分工程。被告人并没有虚构煤矿经营权、隐瞒煤矿生产状况，后因煤矿兼并重组无法继续合作而产生经济纠纷，是在生产经营过程中因履约不当产生的经济纠纷，属民事经济纠纷。被告人樊临福主观上没有诈骗故意，客观上也没有虚构事实，隐瞒真相的行为，其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。
6.符仁岩合同诈骗案一审刑事判决书（2016年12月26日）
（2016）新2925刑初第158号
本院认为，主观方面被告人符仁岩与浙江省义乌市安冬电器有限公司签订的合同是双方真实意思表示，没有虚构事实，没有诈骗他人财物的目的。客观方面被告人符仁岩按照签订的合同履行合同义务，因被逮捕导致合同部分履行，期间没有用欺骗的手段获得他人财物，故被告人符仁岩不构成诈骗罪。
七：特定情况下的主体不符合——在行政管理关系中，企业及其人员按照政府要求，虚构事实获取中央财政专项资金，因该专项资金申报、取得、使用、分配主体均为地方政府，企业及其人员不构成诈骗罪
1.任某诈骗罪再审刑事判决书（2014年8月26日）
案号：（2014）鄂汉川刑再初字第00002号
裁判理由：本院再审认为，公诉机关指控的诈骗罪名不成立。地方政府与企业是行政管理与被管理关系，本案中涉及的中央财政专项资金的申报、获得、使用、分配的主体均为地方政府，被告人任某及华清水泥公司按照地方政府的要求做了虚报职工人数、提供虚假生产经营情况、更改生产设备型号等辅助性工作，其行为不构成诈骗罪。
八：因果关系——被告人实施了欺骗行为，但被害人未产生错误认识，非基于错误认识处分财产的，被告人不构成诈骗组
1.何某甲、薛某甲、薛某乙诈骗案二审刑事判决书（2014年12月8日）
案号：（2014）榕刑终字第851号
裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。
2.鄢某诈骗案一审刑事判决书（2016年10月10日）
案号：（2016）鄂0624刑初10号
判决理由：本院认为，公诉机关指控的事实，不符合诈骗罪犯罪构成的客观要件，鄢某通过申请改变土地用途，将涉案土地转让给富黄公司，意在获利，无非法占有国有划拨建设用地使用权补偿款2093300元的故意，故其行为不构成诈骗罪。成立诈骗犯罪必须具备以下构成要件：行为人以非法占有为目的而实施欺诈行为；欺诈行为致使受害人产生了错误认识；受害人基于错误认识而处分了财产；行为人基于这种欺诈行为取得了财产；被害人的财产基于这种欺诈行为受到损害。欺诈行为表现向受害人表示虚假的事项，或者向受害人传递不真实的信息。这种欺诈行为必须是能够使被害人陷入错误认识，并且“自愿”处分自己财产的行为。该局工作人员的渎职行为，是该局陷入错误认识、“自愿”处分财物的直接原因。鄢某的欺诈行为，尚不足以使国土资源部门陷入错误认识。
九：不可罚的事后行为——行为人的前行为已被认定为犯罪，后行为只是为了维持前一个犯罪行为持续的状态，未侵犯新的法益的，不再单独定罪
1.李某拒不支付劳动报酬、诈骗案一审刑事判决书（2015年8月26日）
案号：（2015）新刑初字第46号
裁判理由：本院认为，被告人李某、赵某有能力支付而不支付劳动者劳动报酬92540元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。对被告人李某、赵某诈骗犯罪的指控，因该部分事实系拒不支付劳动报酬行为的延续，应适用拒不支付劳动报酬罪定罪处罚，故该指控罪名不妥，被告人、辩护人所提不构成诈骗罪的意见成立。
十：被告人在民事诉讼中，隐瞒部分事实取得法院胜诉判决，对方基于民事判决支付款项，被告人既不构成诈骗罪也不构成伪证罪
1.迟某某被判职务侵占罪一案再审刑事判决书（2014年11月26日）
案号：（2013）蛟刑再初字第1号
裁判理由：原审被告人没有如实起诉，对部分事实的隐瞒属民事欺诈行为，但不是犯罪。刑法第三百零七条规定：当事人只有以暴力、胁迫、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证的，才构成妨害作证罪。没有规定当事人自己作伪证的追究刑事责任。对于公诉机关指控被告人犯诈骗罪，从诈骗罪的客观方面来看，是指弄虚作假、隐瞒事实真相，使另一方自愿将财物交出；侵犯的客体是公私财物所有权。从本案来看，原审被告人欺诈的是法院，侵犯的主要客体是人民法院的正常审判活动。从客观方面来看，蛟河市医药总公司（蛟河制药厂）并非是自愿将财物交出，而是通过法院的审判来实现的。因此，从诈骗罪犯罪构成四个要件来看，被告人的行为与诈骗罪的客体、客观方面不一致，缺少两个犯罪构成要件。因此，公诉机关指控原审被告人迟某甲犯诈骗罪的罪名不能成立。
2.张成诈骗案一审刑事判决书（2014年5月16日）
案号：（2013）安刑初字第36号
判决理由：本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过伪造证据向本院提起民事诉讼，企图占有他人财物的行为，侵害的主要是人民法院正常的审判活动，不构成诈骗罪。
十一：特殊类型的无罪——法院超出指控范围的诈骗罪判决的撤销
1.赵宗臣行贿、贪污、诈骗，王官直贪污一案再审判决书（2011年12月9日）
（2010）豫法刑再字第36号
判决理由：关于赵宗臣申诉及辩护人辩护称不构成诈骗罪的理由及意见，经查，二审判决超出公诉机关指控范围，直接增加诈骗罪违背有关法律规定，赵宗臣的该项申诉理由及其辩护人的辩护意见成立。
十二：事实不清，证据不足的无罪
1.周新南与赵某诈骗案一审刑事判决书（2011年8月11日）
案号：（2011）穗中法刑二初字第47号
判决理由：虽被告人赵某甲在场见两方交接该款，但并不能得出赵某甲占有该款的结论。因此，认定被告人赵某甲占有或与周某某共同占有上述款项证据不足。涉案款项均是被告人周某某向同案人苏某甲、吴某乙所索取，被告人赵某甲从未要求同案人向其交付任何款项；公诉机关亦没有证据证实被告人赵某甲编造借口以协助周某某索取上述款项，更没有证据证实赵某甲明知周某某诈骗目的仍予以协助索款，因此，认定被告人赵某甲具有非法占有目的证据不足。综上，认定被告人赵某甲参与诈骗的证据不足，被告人赵某甲不构成诈骗罪。
2.巩占武诈骗案一审刑事判决书
案号：（2012）同刑初字第157号
裁判理由：现有证据情况下，认定被告人巩占武以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，证据不足。其行为不构成诈骗罪，应宣告无罪。
3.许某姣诈骗罪一案二审刑事判决书（2013年10月16日）
案号：（2013）深中法刑二终字第542号
判决理由：原审认定许某姣以非法占有为目的、采取虚构事实的方法骗取他人财物的证据不能形成完整的证据链条，不能排除许某姣为了帮助徐某，通过违法方式找他人帮忙可能性的存在，不能认定上诉人许某姣的行为构成诈骗罪。故对上诉人许某姣及其辩护人提出许某姣不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。综上，原审认定许某姣构成诈骗罪，事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依法予以改判。
4.陆家平诈骗案二审刑事判决书（2014年5月19日）
案号：（2013）姑苏刑二初字第0425号
裁判理由：本院认为，发函调查未有回复，显然没有穷尽调查手段，相关疑点并未得到排除。相反，公诉机关提供的证据表明，被告人陆家平极有可能取得了产品的销售代理权。辩护人“取得代理权自然需要支付相应代理费用”的辩护意见合乎常理。虽然被告人陆家平支付了14.5万元代理费用的辩解并不值得信赖，但推断其虚构事实，侵吞14.5万元代理费同样缺乏证据支撑。公诉机关的该项指控，不予认定。
5.谢某诈骗案一案重审刑事判决书（2014年10月9日）
案号：（2014）淮刑重初字第00002号
判决理由：经查，公诉机关当庭出示的证据显示，能证明被告人谢某向张某某索要1.3万元钱款的证据仅有张某某的证言，系孤证，无其他证据相互印证，认定被告人谢某向张某某索要1.3万元证据不足。故被告人及辩护人提出指控被告人谢某犯诈骗罪证据不足的意见予以采纳。
6.张永怀买卖国家机关证件、诈骗案二审刑事裁定书（2014年10月16日）
案号：（2014）哈刑二抗字第8号
裁决理由：张某某从事收购粮食生意，与部分粮户原来就有购销关系，张某某在购买本案六名粮户粮食过程中拖欠粮款，张某某出具了欠据并承诺还款。虽然客观上张某某一直未能还款，但张始终未否认欠款事实存在。依据本案现有证据不能认定张某某具有非法占有目的，检察机关指控张某某构成诈骗罪证据不足。
7.邵某某诈骗案一审刑事判决书（2014年10月17日）
案号：（2014）双刑初字第00174号
判决理由：被告人邵某某主观上非法占有该笔借款目的不明确，客观上与吴某某借款时双方签订了设有担保条款的协议，并没有虚构事实，隐瞒真相的欺诈行为，公诉机关指控被告人邵某某犯诈骗罪的证据不足，罪名不成立。
扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码，打开文章 3. 点击右上角分享文章 |
 | 京ICP120101号 京公网安备11010502039877号 |
