【案件索引】

（2015）秦民初字第00258号民事裁定书

（2015）咸中民终字第00803号民事裁定书

【基本案情】

原告艾某，女，汉族。

被告孔某，男，汉族。

被告康巧鸽，女，汉族。

案由：财产损害赔偿纠纷

原告诉称：原告在其宅基地前部建设平房3间，对外出租，租金为10000元；后部建设三间两层楼房一栋，租金为30000元。承租的两家都是先交租金后居住，水电费、垃圾自理，直到不愿住或拆迁为止。2011年7月4日，正在玩耍的两被告之女不幸身亡，次日，两被告带领十几人对原告家的前平房和后楼房乱砸，将花圈塞满前后客房，至7月8日又在后楼房门前，设灵堂祭拜打砸。前平房和后楼房租住的两家房客认为人身财产没有安全保障，要求退房，原告不得已解除房屋租赁。三年来，两被告每逢节假日总是到原告家中寻衅滋事，甚至将原告打伤。原告诉至法院，请求判令两被告赔偿房屋租赁费90000元。

【审理查明】

原告艾某曾向秦都法院提起诉讼，诉讼请求中包括赔偿房屋租赁损失90000元的诉讼请求，秦都法院于2014年9月15日作出（2014）秦民初字第00921号民事判决，驳回艾会芳的诉讼请求。艾某提起上诉，并在二审审理中申请撤回起诉及上诉，咸阳中院于2014年12月10日作出（2014）咸中民终字第01719号民事裁定，撤销秦都法院（2014）秦民初字第00921号民事判决，准许艾某撤回起诉及上诉。

【裁判】

秦都法院经审理认为：原告某以被告孔某、康某实施打砸行为，致使其房屋对外形成的租赁合同解除，所提出的房屋租赁损失的诉讼请求，已被法院驳回，在二审程序中撤回起诉，咸阳中院已准许。原告艾会芳再次基于同一事实和理由，提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，已违反司法解释的规定，应予以驳回。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下：

驳回原告艾某的起诉。

案件受理费2050元，退还原告艾某。

【评析】

本案的起诉时间在2014年12月25日，而新民诉法解释的实施是在2015年2月4日，本案庭审在2015年3月17日。从立案时间上看，原告的起诉，在新民诉法解释实施之前，是否适用新民诉法解释的规定，存在以下两种不同的观点：

第一种观点认为：在原告艾某在二审提出撤回上诉，并撤回起诉，从之后的行为可以看出，艾某并未从根本上放弃自己的主张，或者是因为继续与对方协商，或者重新收集证据等原因，准备再次提起诉讼，也实际上在新民诉法解释实施之前另案提起诉讼。新民诉法解释在2015年2月4日起实施，对之前的诉讼行为不具有搠及既往的效力，也不能约束原告艾某的诉讼行为，应按照法律规定在实体上对本案进行审理。

第二种观点：按照新民诉法解释的规定，将本案原告的此类情况，认定为重复起诉。原一审针对原告的诉讼请求作出裁判，原告在二审中提出撤回起诉，说明其诉讼理由不能成立，再次起诉，应认定为重复起诉，就丧失了诉权。新民诉法解释对实施以后的诉讼行为，包括人民法院的审理行为，都应当具有拘束力，因此，原告没有诉权，人民法院驳回原告的起诉，符合法律规定。

笔者同意第二种观点。最高人民法院法释〔2015〕5号《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”在该司法解释实施之前，已经审理的案件应当适用当时的法律法规的规定，实施之后，正在审理的案件应当适用最新最近的规定，这是诉讼法适用的基本规则，不同于实体法的适用规则。尽管原告艾某提起诉讼是在新民诉法解释实施前，但人民法院审理时，新民诉法解释已经实施，应当按照新的规定裁决。原告艾某因为新规定的实施，已丧失了诉权，人民法院驳回起诉并无不当。由此，新民诉法解释对当事人的诉讼行为要求较之前更加规范，二审中的当事人面对可能丧失的诉权问题，更谨慎地权衡利弊，做出是否撤回起诉的决定。