最近几天，青岛天价虾火了。

随之而火的，是一个法律人关注的问题：警察到底该不该管这个事？

其实在我看来，这个问题太简单了，根本没讨论的必要。可是，看到不少所谓的专家不着边际的奇谈怪论后，我决定写下这篇小文。

一、物价部门处罚价格欺诈的法条依据

关于青岛天价虾事件，我们不妨先把有意义的事实拎出来看看：

饭店菜单显示，“海捕大虾”——38元。食客点菜时，已向老板确认是38元一份。结果结账时，老板说38元是一只，一盘虾要价1500余元。食客当然不干，但在老板威胁之下，无奈花钱消灾。

毫无疑问，事件性质是价格欺诈！应由价格部门依法实施行政处罚。如此简单的问题，真不明白为什么有那么多人，喜欢扯那么远的将简单问题复杂化。请看以下相关法条依据：

1、关于事件定性

请看发改委颁布的一个部门规章，《禁止价格欺诈行为的规定》第7条：

经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：

（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；

（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的；

（三）谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格，诱骗消费者或者经营者与其进行交易的；

（四）采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的；

（五）对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；

（六）其他价格欺诈手段。

2、关于处罚部门

请看前述《禁止价格欺诈行为的规定》规章第11条：

经营者有本规定第六条和第七条所列行为之一的，由政府价格主管部门依照《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》进行处罚。

3、关于处罚依据

请看一个国务院颁布的行政法规，《价格违法行为行政处罚规定》第7条：

经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

二、法律人适用法条的正确思维方式

按理说，天价虾事件的法律适用不算复杂，可为什么那么多所谓的专家发表的言论，因不着边际而令人深感遗憾呢？归根结底的原因，一是学艺不精，二是纸上谈兵，三是检索适用的法条时思维存在偏差。其中第三个原因，是当下许多法律人都存在的通病，这种通病主要表现在以下两个方面：

1、混淆法律语言与生活语言

面对一个法律条文，普通人与法律人的区别在于，前者将法律语言当成生活中的语言，喜欢用字面含义去理解法条文字，习惯于借助汉语词典来解释条文的含义。法律固然是用语言文字来表述的，但即使是同一个语言文字，却不能将其在日常生活中的含义简单的嫁接到法律文本中去。比如《刑法》第270条中的“代为保管”，与日常生活中“代为保管”的含义能一样吗？

在青岛天价虾事件中，有许多专家说是强买强卖，店主涉嫌强迫交易，把价格欺诈当成强迫交易，这显然是文字理解能力问题。因为，如果食客进店问价后，嫌贵不吃欲离开，老板拿个大棍威胁说，36元的一只虾必须吃，这种情况才叫强迫交易中的强卖行为。

还有人说，店家涉嫌诈骗罪。持这种观点的人，混淆了刑法语言与生活语言，根本不懂什么叫诈骗罪，甚至可能对诈骗罪的犯罪构成是一无所知，才会将日常生活“骗”当成诈骗罪中的诈骗行为。实际上，成立诈骗罪有五个步骤，最核心的在于：被骗人基于认识错误而自愿交付财产。显然，天价虾中的食客根本不存在这个问题。

2、在理解和适用法条时缺乏体系思维

面对一个具体案件，很多人在检索和适用法律时，缺乏基本的法律思维和法学素养，如同仅仅识字的法盲一样，只要看到擦边的法条拿过来就乱用，全然不顾该部门法乃至整个法律体系的内在逻辑性。

比如有人说，《人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。“还有人说，《治安管理处罚法》第二条规定：”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。“因此，警察要管天价虾，否则就是失职。

对此我只能说，这法律学的也太形式主义了。看见擦边法条，不动脑子的拿过来就用，这完全是学中文人的思维！请问这两个法条能作为警察执法的处罚依据吗？如果望文生义，教条的理解”公民人身、财产安全受到侵犯“的警察都要管。那全社会每天发生的纠纷，试问有几个不属于人身、财产问题呢？

照这种逻辑，债权人手持欠条找警察，说有人错钱不还，这叫不叫”人民警察遇到公民财产权利受到侵犯“呢？照这种逻辑，那政府其他部门大多可以砍掉了，只保留警察估计就差不多了。这样别说中国有200万警察，就是600万也不够用。

实际上，很多法律中的法条是没有多少意义的，如前述两个法条只是宣示性的象征性条文，其因缺乏法律后果在实践中几乎没有任何适用价值。谈到警察职责时，真正有点意义的是《人民警察法》列举式规定的第6条。

还有很多人，包括某些专家，一提到行政处罚，不管三七二十一，上来就引用《治安管理处罚法》。不是有很多人，在用该法的第2条、第46条和49条，来指责警察不作为么？这不但是行政法素养缺失的体现，更是适用法律缺乏体系思维的典型表现。其实，要正确适用《治安管理处罚法》，必须将其放到整个处罚法中，甚至要放到整个行政法体系中去理解。

事实上，行政处罚并非只有公安才能实施，很多行政机关都是可以实施的，所有行政机关在处罚时，通用的总则叫做《中华人民共和国行政处罚法》。但具体到某个行政机关执法时，如果需要对行政对人实施处罚，则有可能只需适用单独针对该部门执法所立的法律，这个法律与《中华人民共和国行政处罚法》是特别法与一般法的关系。

比如：《税收征收管理法》是给税务机关处罚时用的。《价格法》是给物价部门处罚时用的。《消法》是给工商部门处罚时用的。《海关法》、《海关法行政处罚实施细则》等，是给海关缉私部门处罚时用的。《治安管理处罚法》是给公安部门处罚时用的。

有人逃税漏税，有人非法走私，小商小贩占道经营，相信没有人会让警察去管，没有人会让警察去实施处罚。现在，为什么要让警察越俎代庖，为什么要让警察去执行消法和价格法，去行使价格、工商部门的职责去管天价虾呢？

实际上，纵观整个天价虾事件，根本不适用《治安管理处罚法》，如果说勉强沾点边的，大概也只有第49条的敲诈勒索四个字而已。但鉴于店主”销售商品前有价格承诺不履行“，在《禁止价格欺诈行为的规定》已明确定性为价格欺诈的背景下，并无《治安管理处罚法》的适用余地，因此警察不管天价虾是依法治国的应有之义。

实事求是的说，在青岛天价虾事件中，警察的表现堪称恰当。但令人遗憾的是，在青岛物价部门依法处罚后，仍有部分所谓的专家言词激烈，不着边际的斥责警察懒政、怠政，这不能不让人为某些同仁的法律水平很是着急。

这里多说一句，张明楷教授在《刑法分则的解释原理》中，主要批判的就是以上法律人易犯的两点通病。这本专著虽然讲的是刑法分则解释理念，但对培养适用法律的正确思维方式却是通用的。

三、警察万能论是法治社会的悲哀

人们常说：有困难，找警察。

现在，我要告诉你，这句话是错的。公安不是大箩筐，治安管理也不是大箩筐，不是什么类型的纠纷都能往里装，漳州110提出的四有四必早已过时，只有在警察法定职责范围内的事才有意义。

在所有政府部门中，公安地位一枝独大，其权力几乎涉足社会生活的方方面面。正因为如此，《治安管理处罚法》在日常生活中，被警察用的实在是太多了。用的太多，造成的结果就是：一遇到要实施行政处罚，有些人就只知道找警察，脑海里就只有《治安管理处罚法》，而全然忘记了应由其他政府部门执行的相关处罚法的存在。

政府部门各司其职，这个社会才能有序、健康的运行。

法治社会，警察不是万能的。

来源：法官之家 作者：庐州判官