避险过程中致他人死亡如何定性？

作者：宜黄县人民法院 龚谷婵

【案情】

出差在外的孙某与赵某在一宾馆共同租住一房。深夜，宾馆大楼突然发生火宅，火势猛烈，孙某，赵某急忙穿上衣服逃命。赵某因年迈体衰，行动不便，孙某快速奔跑，将赵某撞倒，致其头破血流，当场昏厥，经救治无效死亡。

【分歧】

针对孙某的行为能如何定性，存在着以下几种观点：

第一种观点认为孙某成立紧急避险，不负刑事责任。因为孙某的合法权益正在面临的现实危险时采取的紧急避险措施。我国刑法规定，紧急避险行为不负刑事责任。

第二种观点认为孙某的行为属于避险过当，成立过失致人死亡罪，但是应当减轻或者免除处罚。

【评析】

笔者同意第二种观点。孙某的行为属于避险过当，成立过失致人死亡罪。

紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在发生的危险，不得已采取损害另一较小的合法利益，以保护较大的合法利益的行为。根据我国刑法规定，构成紧急避险需要具备以下几个特征;

1. 前提条件，必须是为了避免国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权益受到危险的紧急情况，才能实行紧急避险。

2. 时间条件，必须是为了避免正在进行的，正在发生的危险。

3. 限制条件，必须是迫不得已的情况下实施的。

4. 主观条件，行为人必须有正当的避险意图。

5. 对象条件，作为紧急避险的对象必须是比保全的合法权益要次要，较小的合法权益。

6. 限度条件，紧急避险所造成的损害，必须小于所避免的损害。此外，职务上、业务上负有特别责任的人员，如军人必须参加战斗，消防队员必须扑救大火等，则不适用关于避免本人危险的规定。

所谓避险过当，是指紧急避险超过必要限度，造成不应有的损害的行为。判断紧急避险过当的前提，是确定紧急避险的必要限度。一般认为，作为紧急避险的对象必须是比保全的合法利益次要、较小的合法权益。如果损害的利益大于或者等于保护的合法利益，紧急避险就失去了必要性。

本案中，孙某为了保全自己的性命而将赵某撞倒，致赵某死亡的行为，虽然具有避险的性质，但由于损害的利益与所保护的利益都是同等的个体生命，故属于避险过当。但是由于孙某对赵某的行为不具有主观故意，因此，孙某应该与过失致人死亡罪论处，并根据我国《刑法》第21条第2款的规定，应当减轻或者免除处罚。